《城视好样》运用大量插图和照片，排版不错，风格应该是受台湾影响。塞满每一页的后遗症是，当你拿起实体书随性翻阅，根本难以区分文与文之间的距离。

“嗯，每一页都好好看，但这篇文章的头尾在哪里？”

它的零碎不是结集一批互不关联的文章，而是以“页”为单位的碎片化。它更像是一本影像集，搭配一些无关紧要的图说。

但这是奇怪的。因为它其实有一些不错的内容。

《城视好样》聚焦槟城尤其乔治市，策划上就蕴含他们对这块土地的感情。有情而不失批判、反省、改进的目光，在理盲滥情的社会，还蛮难得的。

像洪菀璐专访说，“几年的老槟城速写让她发现，所谓的和谐其实苍白，无论华人、马来人，还是印度人，都只活在自己的世界。……原来，大家所谓的和平共处，是以‘远离’换来共处。”陈福庆指出文化达人巷和其他文创市集的冒现激发文创动力是“误读了”，因为“槟城是个文化产业‘尚未成熟’的市场。很多人欣赏或崇尚文化，却很少人懂得尊重文化人，真正了解文创价值。”

这些是槟城问题，也不只是槟城问题。

走在前面的槟城如何应对，对其他地区有示范性意义，进而成为马来西亚文化发展的一个重要个案。

而这些好内容，在被影像喧宾夺主的排版下，不容易被看见。换言之，这或许与《城视报》召集人黄伟益喊出的“让世界看到乔治市”存在落差。

这不是说不要追求更好的设计品质（事实上，有太多本地出版品正正丝毫不在意品质）。好的设计，当然有助吸引读者目光。但任何好的设计都应该考虑载体。同一个故事，用电影拍或搬上剧场呈现，面貌会不一样。同理，报纸、杂志和书都有各自的形式要求。没机会拿到《城视报》，至少以这本《城视好样》而言，如果一味专注吸睛而忽略内容的传达，其实就像乔治市因壁画爆红带来商机的同时，也对其文化底蕴造成冲击与流失。

《城视报》2014年创刊。马来西亚愿意投入地方志工作的人本就不多。《城视好样》作为它前两年共5期的成果展，内容上没有问题。只是这些成果不能在这本书以较显眼的方式凸显出来，是较为可惜的部分。