2020年预算案还未公布，国内突然传来恢复消费税（GST）的建议。霎时间，消息在网上炸开，揶揄和谩骂声传遍网络。

首先，政府并没有主动提到要恢复GST。倡议政府恢复GST的机构是大马经济研究院（MIER），乃一家非盈利的独立组织。有看财经新闻的读者一定不会对这家机构感到陌生。随后，一些机构和经济学家也陆续表态支持恢复GST。因此，目前要怪罪政府还言之过早。

当然，民众错愕的反应我们完全可以理解。要知道，废除GST一直是希盟选前的最大承诺，怎能说要改就改？况且，希盟多次U转的纪录也已经叫人民失去了信心。朝令夕改只会让国家机制和人民无法适从，大家都明白这简单的道理。

然而，专家为何偏偏就在这个敏感时刻发布建议呢？理由很简单，因为预算案本来就是要为国家打造健康的财务状况，他们当然要在这关键节点上建言献策。

全球经济放缓已经不是什么新闻。随着国际油价的下滑及中美贸易战的升温，大马将面临更严峻的财务挑战。

决定废除GST，一开始就是一个高风险的抉择。相差仅一个英文字母，销售和服务税（SST）的执行使联邦顿时少收了几百亿令吉的税金。如果今天是太平盛世，希盟姑且可以靠公开招标、搁置发展等撙节方案来重振国家经济。但随着国际局势的不明朗化，专家更关注的是国家是否有应对经济衰退的能力。

当初为了赢得选举，希盟孤注一掷以废除GST为头号承诺 ，孰料在纳吉效应下果真赢得选举。对于这一点，马哈迪也毫不避讳坦言政权赢得出乎意外。面对选前所夸下的海口，希盟如今是身不由己。

坦白说，笔者打从一开始就不认同废除GST。以SST来取代GST，本来就是开倒车之举。目前，全世界有超过八成的国家执行GST或类似的税制。虽然说执行6%的GST意味着更高的整体税额，但它是一项更具公平和透明的制度。对于一个严重依赖石油收益的国家而言，GST可说是大马多元化和稳定税收的首要渠道。

可悲的是，为了赢得选举，政客们才不会理会国家长期发展的需要。只要能够胜选，哪怕是借钱来推行任何民粹政策也在所不惜。放眼看看欧洲的许多经济体，他们同样是陷入民粹的挣扎。

假若没有废除GST的承诺，希盟可能不会胜选。如今顺利当上了政府，希盟却被自己的承诺困住，这就是民主的典型缺陷。

那么，要如何解读恢复GST这个课题？

站在宏观经济的层面，恢复GST是利多于弊。GST有助于减少经商成本，也具有高效率、透明等优点。从广大消费者的角度出发，恢复GST则是弊多于利。简单的逻辑，如果GST的整体税金高于SST，这也意味着人民将支付更多的税务；除非政府愿意把它调低于6%。无论如何，只要政府懂得善用资金来发展经济，其经济回酬将远大于百姓所缴付的成本。

如果说经济环境没有大幅度恶化，相信希盟不会想要急着恢复GST，毕竟这将是大马有史以来的天大笑话。假若国家经济面临挑战，政府唯有调高现有的税率，又或是转向发放国债来筹资。真的不得已的话，希盟就会有如敦马的发言般，以“顺从民意”之理由来恢复GST。

如果时光可以倒流，笔者希望当初政府是调低GST，而不是把它直接废除。如今搞到进退两难的地步，是国家未来领导们必须引以为鉴的一堂教训。