（吉隆坡23日讯）主控官拿督希旦峇兰指出，根据法律，只要执法单位取得和案件有关的文件，都可以接纳为呈堂证物。

控方表示，法庭为控辩双方提供的文件进行标签时，若控辩双方在关键时刻没有提出反对，相关文件将被法庭接纳，并标签为“P”（由控方出示的文件）及“D”（由辩方出示的文件）。

“因此，在审讯阶段，辩方不得对相关证据的接纳性提出异议。”

他在前首相拿督斯里纳吉涉及SRC国际公司3项刑事失信、1项滥权和3项洗钱的案件控辩双方结案陈词时，针对辩方在陈词中要求撤销一些文件作为呈堂证据时如此回应。

根据控方回应的书面陈词，辩方指部分文件不符合1950年的证据法令，并被归类在4大组别，不能被法庭接纳成为呈堂证据。这包括没有出示正本文件、没有传召文件的创造者、没有相同的执行证据，以及调查官在查案中获得类别1至3的文件。

希旦峇兰在口头陈词时说，基于被告纳吉在2001年反洗黑钱及反恐融资法令下被控，该法令允准执法单位在搜证过程中，将接获的文件列为证据。

“根据在2001年反洗黑钱及反恐融资法令第71条文，总检察署或任何执法机构，在行使职权的行动中，所取得的文档，无论是正本或复本，皆被接纳成为证据，即使相关行为违反其他成文法律。”

此外，希旦峇兰说，失信及洗钱控状涉及不同罪行，这些罪行需以不同成分来证明控状。

失信本身就是罪行

他指出，失信罪并不是因某种行为造成损失而被定义为罪行，失信本身便是一种罪行，一旦有挪用行为就是触法。

他指出，不合理损失或获益并不是证明失信控状的成分，收益并不是证明有关控状的成分，相反地，收益却是洗钱控状的成分。

至于是否是同一笔4200万令吉，他说，有关款项并不是考量因素，因它们属于不同成分。

他指出，若被告对上述款项有不诚实行为，失信控状则属完整，损失及收益是无关紧要的因素。

辨方：控方指控是假设
须确定文件真实性

辨方律师哈威德吉星表示，控方对纳吉作出的指控，是假设所有文件都是真实的，例如数份文件上的纳吉签名。

他回应希旦峇兰口头陈词时说，控方传召的第54名证人大马银行前公关经理余静萍，也无法证明纳吉在大马银行拉惹朱兰路分行的银行账户之文件出处，并提出部分文件为正本，部分文件则为副本。

他说，控状不只是找出文件，也要确定文件的真实性。

哈威德吉星也回应希旦峇兰昨日口头陈词时，指纳吉没有因账户遭非法汇入巨款而向警方报案的问题，他说，1MDB课题引起关注后，由警方、国家银行、总检察署及反贪会成立的特别工作小组已在2015年7月调查1MDB，还何需向警方报案。

指纳吉没亲自管理户头

他说，时任总检察长曾就调查结果发表结论，指纳吉并不知道从SRC公司的资金汇入其银行账户，证明纳吉是清白的。

他也重申，纳吉并没有亲自管理银行账户，而是委托他人管理。

SRC控辩双方于下午2时15分结束陈词；法官纳兹兰宣布高庭将于11月11日早上10时裁定纳吉是否表罪成立。