（布城11日讯）董教总代表律师黄觥发指出，根据法官所做出的判决，联邦宪法第74条文（4）第9附表第13项明确给予国会在教育范畴的权力，而教育字眼应该广泛诠释，包括华淡小在内的教育制度，以及不只是使用国语为教学媒介语，才可以拟定法令。

他在法院外受询时说，原告从联邦法院进行诉讼，关系到联邦宪法第4（4）条款阐明并赋权予国会在教育领域拟定法令，而国会是有权制定教育法令17条文和第28条文，赋予教长权力设立华淡小。

“法庭裁定此诉讼不能第一时间以这样的程序直接带到联邦法院，必须经过高庭并以平时程序进行。我们觉得起诉方不会就此停止诉讼，但我们是希望事件能够圆满结束。”

他表示，法官提到国会有权拟定1996年教育法令第17和第28条文，不过，原告诉讼提到有关权力范围是否能够拟定华淡小，当中有一种“矛盾”（inconsistency）。

他认为，起诉方可能会在这样的情况下，以这个理由到高庭进行诉讼。

“无论如何，我们希望他们看到大马是个三大民族和其他种族和睦共处的国家，也不应该再提出诉讼。”

古迪雅星：起诉方错误命题

董教总另一名代表律师拿督古迪雅星指出，法官指起诉方不应该在联邦法院提出诉讼，因为联邦宪法已赋予国会有权力制定第17及第28条文，包括处理与教育有关的课题。

“法官指起诉方来错了法院，若他们对于任何条文存有异议或提出反对，他们应该按照正常程序到高庭进行诉讼，不能使用捷径的方式剥夺他人的权力。”

他说，起诉方质疑政府在教学媒介语上没有权力就是错误的命题，这也是为何他们入禀联邦法院的申请遭到驳回，因为联邦法院只是处理起诉方称“国会没有权力”的情况。