不久前，一名爱狗人士在社交媒体上发贴，指在梳邦柏斯达利一带出现一只绿浩狗，疑是遭恶意染色所致。

贴文一出，马上引起大批民众关注，尤其是爱护动物的人士，网上掀起一阵阵谩骂及指责。同时有爱护动物人士主动加入寻找绿浩狗的下落，要为它除去身上的染色。

我也因此被上司委派去寻找这一只绿浩狗，当时仅知道它出现在梳邦柏斯达利一带，全无其他资料。在这样的情况下，简直是大海捞针，被视为是不可能的任务。

为不让自己空手而归，我不断寻找资料，并努力爬帖，希望找到更多资料。皇天不负有心人，最终我找到发帖人的联络号码，并约他一同去寻找绿浩狗的踪影。

寻找了一段时间后，我在工厂区的一辆汽车底寻得一只同样染色绿色的狗，但不是帖文的那一只。

正当我们尝试靠近它时，它即刻逃去后巷，当我们追至后巷时，发现无论是后巷沟渠、路面或垃圾桶，都沾染了蓝色的粉末，而附近则有一间染色工厂，并看到全身染上蓝色的阿凡达鸡。

这无异是与污染相关，摄影记者见状后拿起相机拍照。就这这个时候，该工厂的两名员工前来质问我们为何在未得允许下拍该厂的照片，并要求我们删除，包括后巷的照片。

我们最终同意删除拍到工厂的照片，但坚持不删除后巷的照片，故后巷属于公共地方。

不久后，疑是厂主的先生致电给其员工，并要求我们接听。该名先生的语气并不好，他多次要求我们不要刊登该新闻，并指我们揭发报道的做法会連累工厂关闭和员工丢饭碗。

只是，追根究底，这真的是记者揭发的错吗？又或是做为工厂业者没遵守政府拟定的条例运作的错呢？

如果工厂业者是依据条例运作，又何必害怕被揭发呢？

与其花尽心思及力量去责备发帖人和媒体，不如先做好自己，这样才不用担心被揭发。

(作者为本报记者)