不论是一个国家的产业结构变迁，还是一项产品的技术演进，都会有其路径依循(path-dependence)。特别是对发展中国家而言，要成功实现在产业中的技术升级，除了胥视厂商本身的技术能力建立，更需要不同条件配合，如政府产业政策、法令规范、金融体系、市场机制、整体国人教育水平和充足技术劳力。

一如小孩无法一夜长大，农业国不会一夕晋升为高科技国，所以发展中国家厂商的起步也往往始于技术不成熟阶段，以至需要时间过程学习以累积经验。先获取技术能力，再逐渐改善自身生产，到足以实现自主创新研发，这个过程亦被视为从代工生产（OEM）到自主设计生产（ODM）再到自有品牌生产（OBM）的典型技术升级路径。

同理，如果在过去并没有显著制造飞行车的发展史，或在缺乏一个全面且成熟的产业生态系统支持下，突然高调宣布要展示自行研发的飞行车，那是天方夜谭的事。

最终，正如大家所见，礼端部长“代言”的飞行车试飞不成，也发现所谓“飞行车”，不过是一部从中国引进、且已获中国民航局认可和对外批量发售的“载人级电动自动驾驶飞行器（autonomous aerial vehicle）”，即交通部长陆兆福所指的“无人机”。

作为大马企业发展部长，礼端肩负使命，欲为国家谋求出路推动前瞻产业，以期颠覆传统经济和交通移动模式，培育更多企业家，创造更多就业机会，其出发点也许怀有善意，无可厚非。

飞行车从中国引进，也没有什么好嘲笑。当发展中国家缺乏技术，一般就会透过与外国厂商合作，如透过技术授权、代工生产，乃至整装进口再进行逆向工程（reverse engineering）等方式，作为获取技术来源的管道。中国今天之所以取得技术进步，何尝过去也不是同样走过从技术模仿（duplicative imitation）到自主创新的升级路径？

只不过，礼端似乎把一项不是由政府主导的飞行车计划吹牛大了，且把宣传焦点错误聚在飞行车的“展示”与“试飞”，把别人生产的产品占为己有邀功，而不是脚踏实地向全民宣导我国政府对发展无人机、飞行车产业的大蓝图和政策方向。

例如，我们的定位和优劣势在哪里？如何从中找到符合我国地理区位和要素禀赋的利基市场？是要成为有能力制造整部无人机、飞行车的国家？还是聚焦在局部零组件的生产？是要自主研发还是合作组装？是要着重在货运物流或者载人用途？

无人机、飞行车当然是全球前瞻产业，且符合未来重视人工智慧、大数据应用和干净能源之趋势。但发展无人机、飞行车的技术并没有多少捷径可选。我们又如何可以借力外国厂商，强化国内现有的工业基础，加速外来技术在我国的转移和扩散，使最终实现相关技术能力的建立？

如果礼端是认真，就应从说服内阁和国人开始，先检讨现有法规，建立无人机、飞行车制度，然后透过跨部门合作，提供厂商租税奖励和财政补贴，打造一个鼓励私人领域投资的市场机制，同时强化外来技术与本土厂商的连结，进而弥补自身在生产和创新上的不足，再进行持续性地改良，这样本土厂商方能在过程中找出其他潜在优势与机会。这才是政府和企业发展部应扮演的角色。