在香港的示威进入第六个月之际，一件引人注目的事情便是西方媒体的片面报道，美国有线电视新闻网（CNN）、英国广播公司（BBC）、纽约时报、华盛顿邮报、英国卫报（The Guardian）和半岛电视台（Al-Jazeera）等新闻机构齐声支持示威者，透过新闻的挑选和文稿中的用词力挺一方。

香港街道上的混乱是没有任何国家能容忍的，想想政府当局如何对付北爱尔兰、非裔美国人权运动、占领华尔街运动、法国黄背心、巴勒斯坦等示威。西方国家为什么这么快就站在香港的示威者一边，而对加沙示威局势袖手旁观？为什么香港受到的关注比加沙还要多，尽管后者的伤亡人数数以千计，以及数百人被以色列狙击手的实弹击毙？为什么以色列警方和军队不受谴责？

与人们普遍认为的相反，西方媒体并非自由，而受到企业广告客户和利益集团包括政商权贵的左右。乔姆斯基（Noam Chomsky）和爱德华赫尔曼（Edward S. Herman）在其1988年开创性的著作《制造许可：大众媒体的政治与经济面》中分析大众媒体制造公众认可的宣传作用，并提出5种扭曲新闻报道的滤器，其中包括反共产主义。

香港本土对抗议活动的支持来自3个反共群体：20世纪60年代逃离大陆者；20世纪70年代逃离越南者；基督教和其他宗教信徒。这三群人都对北京不满，他们的偏见如此之深，以至于不愿意去了解中国这40年来发生了多大的改变，连跨步到深圳亲眼看也不肯 ，而宁可坚信大陆就如纳粹德国或法西斯日本般黑暗。他们固守着一种“民主主义”与“共产主义”对立的天真黑白两极观念，而对于这两种政治思想和体制只有肤浅的认知，尽管许多1997年香港回归大陆后往西方国家移民的香港人后来因尝到失业、种族歧视、犯罪率上升和社会道德滑坡的苦头已返回香港。

由西方民调公司进行的民意调查一直显示中国公民对政府的高度满意，自2002年以来，皮尤调查（Pew surveys）显示中国人对自己国家的满意度明显高过于美国人，在2013年对39个国家进行的民调中，中国人对国家的方向的满意程度排第一，其85%的满意度远超过57%的德国、33%的日本、31%的美国和24%的韩国。在埃德尔曼全球公共关系公司（Edelman Global Public Relations）2017年对28个国家和地区进行的另一项民调中，中国人对国家领导的信任度是最高（76%），相比之下，近年的盖洛普民调 （Gallup polls）中，美国人给自己总统、行政部门以及国会打个F（不及格），特朗普总统和国会分别获得36.9%和13%的支持率，而只有21%的美国人对自己国家的局势感到满意。

然而英美继续站在抗议者一边，夸他们为“民主派”，但却不说明该称号真正的含义，当示威者对不同意他们观点的人实施纵火和暴力时，他们还算民主吗？这种行为过去被称为法西斯。“民主”一词已经成为自由和正义的代名词，任何贴着该标签的团体立马被认为是好的，是值得拥护的。但以西方民主国家所犯下的暴行来看，名和实往往是两码事。殖民地历史一读便对西方民主体制失去信心。白人殖民者对当地百姓随心所欲地施暴，不管是在美洲、法属印度支那、荷属印尼、葡萄牙马六甲或英属印度都不讲人权，例如英国殖民者当年对美洲印第安人的屠杀、西班牙人对古巴阿拉瓦克印第安人的残酷奴役以及西方民主国家以武力将中国沦为半殖民地。

根据《地球物理研究快报》（Geophysical Research Letters）杂志最近发表的一项研究，1943年孟加拉邦的饥荒导致多达300万人死亡并不是干旱所造成，而是因为当时的英国首相丘吉尔故意将饥饿的印度平民的粮食储备转用于供应充足的英国士兵，并增加欧洲的粮食储备。

同时美国中情局在煽动世界各地的动乱和推翻民选领导人方面的作为早已不算是秘密，而随着新证据的出现，其不义的纪录篇幅越来越长。

从现代史的角度来看，美国国会最近几乎一致（以534赞成票对一张反对票) 通过呼吁对美国政府认为在香港犯下侵犯人权的大陆和香港官员实施制裁的“香港人权和民主法案”是极度虚伪。哈佛大学历史学家亚瑟施莱辛格（Arthur Schlesinger）指出美国两百多年历史上向来是一个种族主义国家，白人歧视印度人、黑人、亚洲人、墨西哥人，并把他们排除在美国主流社会之外。

在他1944年出版的著作中，诺贝尔奖得主冈纳缪尔达尔（Gunnar Myrdal） 写到：“毫无疑问，绝大多数白人希望美国黑人的数量尽可能少。如果黑人能够从美国被消灭或数量大幅度减少，这将得到白人的认可。”

种族主义依然存在，并在美国外交政策中占据一席之地。新加坡前总理李光耀曾评论说：“对于美国来说，不是在全球，而仅在西太平洋要被一个久被鄙视为颓废、软弱、腐败、无能的亚洲民族所取代是非常难以接受的。美国人的文化优越感将使这一调整变得极度困难。”

白人至上主义激起了美国人对崛起中的中国的忧虑，而香港示威者则是美国遏制中国的棋子。