（八打灵再也13日讯）针对吉隆坡高庭11月29日裁定，2012年国家安全罪行（特别措施）法令（SOSMA）第13条文违宪，总检察长丹斯里汤米汤姆斯决定不上诉。

他发表文告指出，副检察司将会依据情况处理各个提出保释的申请，法庭则扮演仲裁者的角色，一如联邦宪法所阐明的。

条文不允
向法庭申请保释

他说，高庭法官莫哈末纳兹兰承认了英迪拉案和士毛月再也案中基本架构主义的原则，判决SOSMA第13条文违宪，因为这条法令取消法庭决定保释申请的权力。

“我认为，任何上诉违反高庭的裁决，注定是失败的。”

他说，SOSMA不允许保释的条文与1960年内安法令相似，而内安法令已经于2012年废除，这项法令与“未定罪前视为无辜”的原则不符，因此在SOSMA下被逮捕的嫌犯在被判刑前须假定无罪，但是他们却不能向法庭申请保释。

“虽然有者担心在SOSMA下被控的嫌犯可能是炸弹客、残害民众的嫌犯，在这种情况下，副检察司会提供法庭可靠的证据，如果涉嫌重大和暴力事件，法官也会驳回保释申请。没有法官会不负责任及让公共安全受威胁。”

他说，必须相信法官对于保释申请的决定，不论是同意还是驳回，而且副检察司或警方也会要求保释时附加条件如限制居留在本身家中、佩戴监控仪器、每天向警方汇报等其他条件。

法官指条文违三权分立

高庭法官莫哈末纳兹兰于11月29日裁决时说，SOSMA第13条文有关禁止法庭在涉及安全犯罪案件中批准保释的规定是违宪的，因为这违反司法、立法和行政三权分立原则。

SOSMA第13(2)条文阐明，在国安法令下的所有被告均不得保释。

涉淡虎被告可申请保释

高庭也因此谕令地庭审理马六甲州行政议员兼牙力州议员沙米纳登的保释申请，沙米纳登因涉嫌参与“淡米尔之虎组织”（LTTE）而遭提控。这项标杆性裁决，也将影响其余11名同样涉及参与淡米尔之虎组织而被控的被告。

汤米汤姆斯说，当局援引SOSMA逮捕12名被指涉及淡米尔之虎（LTTE）组织的人士，这项调查是为了避免爆发恐怖或暴力罪行，值得称许。

“相对而言，我国是世界上其中一个最安全的国家，我国的安全队伍功不可没，因此援引刑事法典的条文提控上述12名人士并未掀起争议。”

他说，上述人士在刑事法典第130和130J(b)条文下被提控的罪行，也是SOSMA的罪行，SOSMA中涵盖嫌犯从被捕开始直至交给高等法庭处理的特别措施，这方面饱受争议。

“SOSMA第13条文阐明从逮捕直至审讯不允许保释，即使是宣判无罪及等待上诉期间，或许这是最为人诟病的部分。”

汤姆斯：允否保释属司法权

他说，这意味法庭审理和决定保释申请的裁量权被夺走，与其他大多数的刑事罪行不同，嫌犯失去申请保释的权利。

“在我国的刑事法律中，有3种保释类别，分别是可保释罪行、非保释罪行和不可保释罪行。”

他指出，不可保释罪行让法庭失去决定保释与否的权力，引发是否影响司法权的争论，在联邦宪法中，决定保释与否是司法权所独有的权力。

“SOSMA的制定者以及2012年在国会通过时，并没有考虑法庭的司法功能受到侵蚀一事，其结果是，司法权受到破坏。”

宪法精神新趋势

他指出，在SOSMA之后，我国的宪法取得重大的进步，联邦法院在2016年的英迪拉案件和2017年的士毛月再也案件彰显了宪法至上及法庭维护宪法的职责，这也应该包括保释申请。

“我认可这种宪法精神的新趋势。我于1月申请庭令移交前首相拿督斯里纳吉涉嫌的SRC案件从地庭改为高庭审理，过去检控官可以绕过法庭，只需行政单位发出移交文件即可。尽管纳吉方面极力反对，高庭决定发出移交令，两个上诉庭也同意，这代表了现在的大马法律。”