我们经常把我国体制和英国体制当作比较和楷模，因为我们不但引用了英国体制来治理国家，而且英国政府机构的中立性和效率值得我们学习。就算脱欧事件搞得英国乱七八糟的，政府机构依然能不受影响地继续操作。

英国这次的双12大选是英国4年来第3次大选，保守党的约翰逊获得历年无可预料的大胜。这次的英国大选给了我们三个教训，为我国下届大选树下了学习榜样。大国的政治趋势往往会给其他国家一些启示，所以希盟要是想保留政权就必须醒目，逆势而上。

一、简单的宗旨讯息。英国首相号召大选的主要原因是为了得到他党所要的国会多数席位，好让国会能顺利通过已拖了三年的脱欧协议。

约翰逊的竞选宗旨很简单，也只有唯一一个，那就是把脱欧一事做好，也就是Get Brexit Done。他在竞选的那5个星期说的都一致，根本没有偏离他主要宗旨，当其他人又加入多个政策来混淆，他会拉回Get Brexit Done，全神围绕全民想要了事的政策。

而他的主要对头，工党领袖科尔宾者一直长篇阔论过于左派的大选宣言，到后来成绩更加惨败。糟糕的是，科尔宾根本没在脱欧一事有任何想法，还展露了犹豫的一面，所以不受青睐，对保守党没有太大的威胁。

希盟如果要继续执政就必须有非常清晰的竞选宗旨，也就是多数人民都一致认定的难题。希盟不能再靠解决贪污为中心，或单靠“我们不是国阵”来说服人民。希盟一定要累积足够的经济佳绩，证明给人民他们的执政能力可让国家富强。

在这一方面，国阵看来有优势，因为他们的宗旨直接且泼辣，那就是希盟政府没用，比前朝还劣等。他们使用走进人民沮丧的心里的心理战术即可。

简单的政治宗旨难以寻觅，但它就是最大的决定因素。

二、选民在乱世中会偏向政治强人。西方国家，尤其是英国和美国这些强国，几乎走上了政治强人的轨道。在政治方向不确定、经济萎缩时，就会去寻找能有能力的强人。美国的特朗普和英国的约翰逊都属于政治强人，因为他们打的牌子是他们不惧挑战，一手包办。

竞选时，保守党说他们一定能在1月31日前不管有没有协议的结果下，把英国脱欧，为历久以来的事画下句点。约翰逊一手能解决前任首相梅伊不能解决的事，展现强者风范。

这个局势也足以给希盟一些典故。与反对党相比，希盟没有能定夺大局的强人。马哈迪没有了以往的直接，其党在联盟里席位过少，开始掌不了命令，狠推决定时被批我行我素，被迫偷偷摸摸，挫败其意志。

相反的，反对党虽然寻找自我的期间逗了几个圈子，到后来抖擞了就变得足够理智，选了个强人，那就是扎希。巫统还是最有势力的反对党，该党领袖还是掌控草根党员最强的一位，党员的一喊一呼都在手掌之令，哪怕官司过四十。

强人给沮丧的党员和人民信心。经济衰落、种族关系紧张时，无助的人民要的是一点肯定，希望有领袖能清晰地指导，为他们的前途有所安排。

巫统和伊党要是以种族主义为口号都好，不对的答案也是一种答案。他们的答案就是我国现在一切的不好，都是因为掌控国家的希盟不是马来穆斯林。这答案对国家长期发展不利，更是对多元的策划有彻底的威胁，可是这也是美国特朗普给与美国人的答案，那就是他们的经济不好是移民者的错。

希盟没有强人，也没有答案。

三、实际的选民。很多投给约翰逊的选民都没有对约翰逊有五星级的好评，他们大有可能曾对约翰逊的错误讥讽了不少，可是选民最终还是为他们国家的未来做了实际的选择。

约翰逊和特朗普一样，两人都曾光明正大地说过非常难听的话，可被自由派列为极端、不道。可是，当人民在这次的英国大选投票时，他们把最大的挑战放为先锋，那就是谁能把脱欧即刻办好，不再拖延，就投给谁。他们到最后选择了保守派的约翰逊。

希盟也应当对这有想法，因为他们不能单靠巫统和伊党的极端来认定人民一定不会投选他们。反对党不但在近期内表现他们有远见，可容忍马华留在国阵，给他们一定的地位。况且，我国选民和国阵也相处了很久，如果真的容不了国阵的种族主义，我们不必等61年才换政府。

简单来说，人民要是在大选时觉得国阵能搞好经济，福利全民，那就算他们有说过极端的话，或者背负各种各样的官司，人民也可能会重选国阵。

总而言之，英国大选对希盟最大的教诲就是：不要说不可能。