砂校园太阳能板工程贿案‧“没告知纳吉项目弱点”‧玛蒂娜否认失职

否认为利益签授权信

玛蒂娜也否认阿克伯丁的主张，即她在退休最后一天（2016年9月2日），仍愿意签署文件让Jepak公司获得项目的授权信，是因为有个既得利益及特定议程。

阿克伯丁出示财政部通令（PK1）的文件，该文件阐明，所有政府机构必须确保政府的采购事宜根据良好行政管理制度，并遵守5项原则，即公共义务、管理透明、符合最高利益价值、公开竞争及公平与公正。

证人同意上述通令是否包括Jepak公司提议的太阳能板混合发电项目。

她也同意，有关项目的直接协商，必须遵守财政部的采购申请及议价指南。

证人也承认曾在2016年6月23日致函给财政部的政府采购组秘书拿督奥曼，由她签署的F附件中，表明教育部必须在不超过2星期内，与承包商Jepak公司解决双方议价问题。

同意没议价有违指南

“但直到到你退休期间，并没有进行任何议价，你是否同意违反相关财政部的指南？”证人表示同意。

阿克伯丁也提及，财政部相关指南阐明，若项目价值超过5000万令吉，政府机构需要为项目进行价值管理，但在Jepak项目中，作为秘书长的证人并没有为项目进行价值管理？证人表示同意。

不过，当询及证人执行议价不合格，忽略相关条规时，证人表示不同意。

“你同意需要为项目进行议价，但你并没有执行，是否同意说你已失职？”

证人不同意律师的主张，并补充有其他原因。

阿克伯丁就砂州369所学校的发电项目，询问证人为何从柴油发电换成太阳能时，证人指出，砂州369所内陆学校相比西马学校落后，没有固定的电流供应，因此教育部需设法为学校提供至少12小时的电源，而当时的可行解决方案是提供柴油供电。

部分学校不宜进行项目

她也说，由于部分学校处在偏僻地区，树长得高大，因此不合适进行太阳能项目。

“既然你知道此事，为何当时没有告知你的老板（前教长拿督斯里马哈基尔）？”她表示有和部长讨论，但作为秘书长也有难处。

律師：供词有矛盾

阿克伯丁指玛蒂娜在2016年6月向前教长拿督斯里马哈基尔（本案第5名证人）提出建议时，指太阳能混合发电项目和当时的发电机系统相比，是更好的替代方案，然而在法庭上却指她支持柴油发电，证词充满矛盾，证人回答：“从这方面来看，是有矛盾的”。

她早前供证时指出，她在2016年6月16日向马哈基尔提呈备忘录，就太阳能混合发电项目一事，向后者提出建议。

阿克伯丁询问玛蒂娜是否在备忘录建议，太阳能混合发电项目相比当时的发电机系统是更好的替代方案？证人同意。

阿克伯丁问证人，那她的证词却支持柴油发电系统，是否有明显的矛盾？

证人起初不同意，但律师接着指这是存有矛盾的，因为她之前支持太阳能混合项目，但在法庭上却支持柴油发电；证人才说：“从这方面来看，是有矛盾的。”罗斯玛身穿红花色马来套装，微笑面对媒体镜头。

玛蒂娜否认找代罪羊

玛蒂娜不同意辩方主张她供证不实诚，寻找代罪羊推卸责任。

玛蒂娜早前供证指教育部执行指示时，需遵守所有条规，该部也有责任进行研究及计划，确保被指示的项目可行，若行不通需要通知下放指示的一方。

律师阿克伯丁指证人前后口供不一致，怀有恶意去寻找替罪羊，当事情陷入困境，就去责怪他人；证人不同意。

同意有权不遵纳吉指示

阿克伯丁问，是否同意，虽然首相下放指示，但仍有权不遵守其指示？证人表示同意。

询及为何当时支持Jepak，过后却U转投诉该公司时，她指是接获前教长马哈基尔的指示，立即执行由纳吉发出的指示，但项目的最终批准由财政部定案，不是教育部。