黄达华：新技术新挑战·AI量刑技术提供指引

“机械不会言倦，它可以协助推事和法官快速地找出过往案例的裁决，以成为他们的指引，继而作出一致性的裁决。”

“不少民众投诉这个法庭和另一个法庭，在类似案件上的裁决不一致，我们採用人工智能，就是为了缩小案件裁决上的差距。

律师可质疑分析结果

黄达华也强调，辩护律师可以为人工智能的分析结果提出质疑。

事关亚庇推事庭今日审理一宗拥毒案时，辩护律师哈密依斯迈在其当事人认罪后，于求情阶段反对推事庭使用人工智能来分析对其当事人的刑罚。

哈密说，我国法律还没有明文规定让人工智能在裁决上起任何作用，并且与联邦宪法的第5（1）条文及第8条文（无人之生命与个人自由可被剥夺，以及权利平等）背道而驰。

他担心人工智能的分析无法让其当事人得到公平裁决。

对此，黄达华表示，人工智能的应用是否违宪，仍在司法机构服务的他和东姑麦润不便置评。

“但（哈密）可以提出他的反对，律师绝对有权利为他们所质疑的事项提出反对。”

“违宪与否，我们无法置评，但法庭可记录在案，律师也可以再提出讨论。”

“既然这是新应用的程式，我们便预料会出现挑战。总言之，我们是力求法治精神和公平正义传递给每一个人。”

黄达华表示，人工智能量刑技术程式对司法机构而言，还是新的技术，只有通过测试和应用，才知其效果。

“虽说是‘人工智能’，但也不是完全可取代人类，即完全左右法官和推事对案件的斟酌与裁决。”

扩大使用范围

他说，人工智能量刑技术程式的使用范围会在未来进一步扩大，希望在未来3至6个月，可用于交通事故所引起的民事诉讼（人身损害的索赔）上。

“律师在为其当事人的索偿入禀法庭前，可先通过人工智能的分析来得知可能的结果，从而减少法庭审理民事诉讼的案件。”

目前在东马法庭採用的“人工智能量刑技术”程式，只用于1952年危险毒品法令第12（2）条文（拥毒），以及刑事法典第376条文（强姦）的案件。