周本兴.严刑之下，必有良民？

如今冠病疫情确诊病例现2位数，诺希山和前线医护人员居功不小，当然执法人员也包括在内，应得掌声鼓励。

确诊数字下降的幅度，令人惊艳，也驳斥了我国疫情在4月中进入高峰时段的预测，证明了我国防疫方面，有一定的效率。身为技术官僚的希山，登上国际媒体，成绩斐然被肯定，一举成名。

与此同时，我国也进入第三阶段的行动管制令，从之前温情提醒劝诫，第二阶段的1000令吉罚款，到如今直接控上法庭，可见政府把心一横，采取强硬高压的手段，其目的不就是为了彻底摆脱疫情在我国肆虐，还人民一片自由健康的土地，这个不在话下。

这使我想起一句法律的名言警句，如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。非常时期，祭出严法，也在宪报颁布16所新增的监狱，监禁触犯行管条例的人士，看似无情无义，其目的在于为了人民的健康着想，两害取其轻，避免人民到处趴趴走，以免疫情蔓延不受控制，也是无可奈何之策。

如今有97%国人属于良民，剩下3%冥顽不灵人士，要一举达到零违例，使出杀手锏，开辟新的的监禁所，让人满为患的监狱，避免受到疫情的威胁，让法庭也无后顾之忧，放下疑虑，放心裁决，也是美事一桩。因此，求情方面如避免监狱成为红区，又或者是初犯者，不再成为轻判的理由，因为大众利益超越个人利益。

话说回来，监禁到底是不是最佳最合适之刑罚? 当然各界人士持有不同的看法。难道非得入狱，触犯者才会洗心革面? 难道社会服务令无法奏效? 当然法庭拥有自裁权，因个案不同，就有不同的裁判。

有人蓄意破坏路障，有人屡劝不听重犯，有人暴怒掌掴警员，有人辱骂警员，有人不理行管令继续开业，或在网络上以身试法散播假消息等等，不一而足，这些该不该重判？还是会误判？违规者只好自求多福了。

最后，英国培根著作《论司法》有云，一次不公的裁判比多次的违法行为更严重。因为违法行为，不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。这个法律哲理问题，就抛给法学院教授回答吧!