黄泉安.敦马下一步棋怎么走？

先做最坏的打算。朝野双方应该为国家风雨飘摇而感觉同样理亏，也不敢贸然解散国会举行闪电大选。如果马慕双M对战不决胜负，国情停滞不前，被逼宫者更不能坐以待毙，会否与军警联手，进谏国家元首，宣布紧急状态？

翻查联邦宪法，国会殿堂其实是双位体，下议院（Dewan Rakyat）是选民代表，能对当朝政府赋予政治合法性，有权批准选区划分，维护马来人保留权，扶持种种国会特权；上议院（Dewan Negara）则是联合邦各州属的代表、至于国会整体，则有监督紧急的权力。

诚然，独立建国后联邦宪法已被屡次修改，基本宪法精神仍获保留无损，但是建国63年有余，当年的建国精神可能已受潮流和新视野的洗礼，必须与时并进才能达到《诗经》“周虽旧邦，其命维新”的理想。

先举几个宪法褪色过时的例子。灰色地带一：国会悬峙与对峙，提呈法案三读通过时若陷僵局，或是政府法案动议被否决或被技术性否决，国家元首是否能自行决定，解散国会（下议院）？

宪法第40（2）（b）条文规定，首相若是进谏国家元首解散下议院，元首是有绝对自主权来拒绝解散下议院的献议。对于这点，宪法权威赛沙林法鲁基也认同，由国家元首自行决定去解散下议院，并不代表当年宪法精神的初心。

灰色地带二：宪法或法律有赋予国会施诸投不信任票的权力吗？如果敦马决意要在7月国会提呈对慕尤丁投不信任票动议，是否会在下议院议会常规第40（2）（a）及第43（2）（a）条文下，冒犯国家元首委任首相的权威？

诚然，冒犯国家元首是希盟（尤其是行动党）不敢践踏的政治地雷险地，相信会对马哈迪的下一步棋战战兢兢，提心吊胆。

但是翻查宪法，“投不信任票”的特定字眼其实从未出现，至多，宪法第43（4）条文只说“一旦首相失去大部分下议院议员的信心”，他可选择辞职或进谏元首，解散下议院。

同样的，下议院议会常规也没列下“投不信任票”的特定条文，所能参考的间接赋权，可能都列在议会常规第26至34条文，但语言和遣词都是模棱两可，缺乏绝对性阐释。但是也要知道，西敏寺国会制度其实存有投不信任票的传统，这是不能被否定的事实。

无论如何，在立法、司法、政府运作三权鼎立环境下，利用法庭诉讼程序来挑战宪法条文及国会程序，将是费时费力的消耗战，短期间不会有定局。国会下一次会议定于7月中旬召开，眼前只有两个月空隙，大家相信这个国会僵局，朝野必会通过政治动作来进行攻守。

所谓政治攻守动作，攻者不外是马哈迪同党五人，以及立场暧昧的希盟伙伴（公正党、行动党及诚信党）加上沙巴民兴党及民统党、砂拉越全民团结党。根据518国会座位安排及事后发生的小风波，楚河汉界，朝野对峙的国会代表权似乎是114对108，落差仅是6票上下，两个月内若再有议员换位变节，执政党和现任首相情势将如牛角尖之卵，随时可堕；反之，马哈迪和希盟+伙伴也未必稳操胜券。

所以，司法挑战国会是夜长梦多的诉讼程序，国会悬峙或许也会出现偷袭珍珠港的好戏头，但每次辩论法案三读通过须由国会殿堂里的出席议员来计算，结局未必是一加一等于二那么简单。

现在，马哈迪本身在土团党的职位身份已受社团注册官的质疑，开斋节后怎样大开杀戒，而慕尤丁在国家共识联盟（巫统及伊斯兰党）夹持下又有如何防守反攻的连心，相信开斋节后50天内必有苗头，澎湃气势会和1963年经典围城电影《北京55日》一样令人窒息。

个人认为，马哈迪报复心重，同时身处时不我与困境，是典型赶路的人，绝对不能沉住气来等待下届大选。况且，通过法律与国会程序来反攻复地，是他没有时间考量的复仇雪耻方式；反之，他必会通过一连串的人为紧张局势、政治奇兵手段，与政敌进行一场短刀相见的决死战。

棋盘另一边，大家都说慕尤丁经验老到不是省油的灯，况且巫统、伊党也不允许一朝得势迅即树倒猢狲散的败局，所以，我们可要准备迎接“溪云初起日沉阁、山雨欲来风满楼”的萧飒感。鹬蚌相争，国民不是得利的渔翁。