丁杰隆.被否决的地方民主？

槟岛前市议员林马惠博士今年初出版的《被否决的地方民主？》（Local Democracy Denied?），是值得推荐给所有地方议员乃至关心地方政治发展者的一本书。尽管内容主要围绕在作者担任市议员时期的观察和经验，但其核心发问才是本书最有贡献价值、也是最值思考之处——马来西亚的地方民主真有被否决了吗？

对作者的核心发问，以及整本书的解读，可从1976年地方政府法令（Local Government Act）起源开始，即取消地方政府选举之后，谁才是地方政府？地方政府又如何运作？

今天的地方政府对当初参与起草地方政府法令者而言，想必一定并非他们所愿看见，且出自他们初衷。因为法令当初尚保留许多让市民有机会参与地方政府事务的空间，但在国阵政府长时间执政下，大多数者包括地方官僚体系也许早已认定，国阵过去执政下遭到异化和滥用的地方政府运作模式即是“常态”，改变就变得困难。

第一，地方官职变相成为政治绑桩的“常态”。维持地方政府运作的县市议员，必须和政党绑定吗？事实上，地方政府法令是保持开放的，例如第10条阐明县市议员（包括市长或主席）的遴选，着重在有关人选在地方各领域的专业和经验，而并没有说明成为县市议员一定需要参加政党或代表政党。但是，许多人认为这是理所当然。

过去三个月，伴随柔佛、马六甲、霹雳和吉打州的政权陆续变天，许多原任县市议员遭到停职。另一方面，在森美兰、雪州和槟城，来自土团党和阿兹敏集团的县市议员也遭到冻结或直接开除。赢者全拿的局面，导致双方都有人不高兴。

他们也许忘记了，如果要再避免下次“赢者全拿”，特别是阿兹敏集团，何不积极游说过去积极表态欲要恢复地方选举的祖莱达部长？如果过去两年，恢复地方选举的最大阻力来自马哈迪，那么今天换政府之后，祖莱达是否又会改变主意？

第二，地方政府在大多数时候是亲发展商，更甚于亲人民的“常态”。因为官员无需向民众问责，但地方的税收和经济成长却是大家升迁的绩效指标。不论从任何一项发展计划的提呈申请、批准、公开展示（听证会）到上诉，即有程序几乎一面倒倾向发展商，因为发展商和利益游说者在体制内具有庞大的人脉网络、时间、金钱和资源可以和一般百姓耗上，特别是在进入司法程序之后。一旦宣布大型发展计划之后，我们很少会听到因为人民反对而被取消。