窜改1MDB稽查报告案·高庭：控方可修改控状

主控官：阿里韩沙不清楚情况

主控官阿末阿克南副检察司在口头陈词时指出，控方修改控状是基于辩方交叉盘问第四证人，即前政府首席秘书丹斯里阿里韩沙出现不清楚的情况。

他指出，辩方律师曾针对控状询问阿里韩沙，有关稽查报告是总稽查司在报告最终定案前作出修改，并提呈给国会公共帐目委员会，阿里韩沙回答说是，他也同意当中的字眼提及“在报告作出定案前”是正确的。

他指出，阿里韩沙表示同意辩方律师所提，所有修改都已完成，不管是09或32的水印都没有关系，这对我们毫无差别，这些要求（针对稽查报告）进行的修改都是针对草案，不是最终稽查报告。从上述供证，被告纳吉看起来误解了主控官的案件是根据证据决定，因此控方要修改控状让它更完全清楚。

沙菲宜：对纳吉不公

沙菲宜陈词时却指控方修改控状是存有恶意的，这导致其当事人纳吉面对不一样的控状，对纳吉不公。

他说，这是控方第3个版本的控状，控方一直改变姿态。

“控方试图掩盖他们的恶意，主张修改控状是出于善意。”

他说，修改后的控状是不一样的。他指出，一开始原本的控状是纳吉“指示修改正在准备中的1MDB稽查报告”，之后的控状修改为“指示修改由总稽查司已准备的1MDB稽查报告”，这次则是修改为“指示修改由总稽查署已敲定的1MDB稽查报告”。

他说，“敲定”的字眼是重要的。

指控状修改后更混乱

“控方说此次的修改控状是为了避免混乱，但修改后的控状所表达的观点，让人感到更加混乱，而非更清楚表达控状。”

沙菲宜指出，在目前的审讯中，辩方是针对现有的修改控状采取明确的辩护立场。

他说，实际上，第4证人前政府首席秘书丹斯里阿里韩沙、第6证人前总稽查司丹斯里安比林及第7证人1MDB特别稽查团队队长莎达的供词是一致的，即有关的稽查报告只是草稿，还未敲定。

“现在控方尝试通过重新修改控状，有失公平地改变规则。”

纳吉申请撤控723审

此外，沙菲宜表示，其当事人已入禀法庭申请撤销控状；法庭今日择定7月23日聆审纳吉申请撤销此案控状的申请。

阿鲁尔甘达的代表律师拿督西瓦纳登却不认为控方提出的修改控状申请会导致其当事人被剥夺法定权利，因此他希望此案继续审讯。

修改后的控状

法庭今日向纳吉和阿鲁尔甘达念出的控状：

控状指纳吉于2016年2月22及26日，在布城首相署，身为一名公职人员即首相兼财政部长，利用职权获取利益，保护自己免于受到与1MDB有关的纪律、民事或刑事诉讼，指示修改由总稽查署已敲定的1MDB稽查报告就如在附录A，在有关报告重新敲定前及提呈至公账会之前，而纳吉与此有直接利益，因而抵触2009年大马反贪污委员会法令第23（1）条文（滥用职权收受贿赂罪行），可在相同法令第24（1）条文下被罚。一旦罪成，可在相同法令第24（1）条文下被判监禁不超过20年，以及罚款不少过贿金的5倍，或可被鉴定的数额，或1万令吉，视何者为高。

阿鲁尔甘达被控于2016年2月22至26日期间，在首相署与纳吉串谋修改1MDB稽查报告。后者身为一名公职人员即首相兼财政部长，利用职权获取利益，保护自己免于受到与1MDB有关的纪律、民事或刑事诉讼，指示修改由总稽查署已敲定的1MDB稽查报告就如在附录A， 在有关报告重新敲定前及提呈至公账会之前。阿鲁尔甘达因此抵触2009年大马反贪污委员会法令第28（1）（c）条文（串谋），并与相同法令第23（1）条文及第24（1）条文同读。一旦罪成，可判最高20年刑罚，以及罚款不超过贿金5倍或1万令吉，视何者为高。