温思恳.冠病死亡率之谜

冠病的确诊病例于昨日突破了1000万宗的关口，死亡人数超过50万人。除了一些南太平洋岛国以外，冠病可说是席卷全球。至于欧美等一些国家，甚至还迎来第二波疫情。幸运的是，大马已经安然地渡过疫情高峰，人民的生活也逐步晋入新常态。然而，在疫苗或特效药出现之前，我们无法放下警戒。

到底冠病有多危险？它对人体的伤害多大、影响有多深？这个问题到目前为止，仍然没有明确的答案。别说是政客们，就连科学家在防疫与开放经济之间，都存在着许多分歧与对立。其中最大的一个问题就是，到底冠病的死亡率是多少？

从总体数据来看，冠病的全球平均死亡率约为5%。然而，死亡率在不同的国家，却有着巨大的差别。死亡率最高的国家普遍集中在欧洲，像是法国的18%、比利时的16%、意大利及英国的14%等。虽然美国的死亡人数为世界之首，但其死亡率却相当于全球5%的平均值。至于大马，死亡率仅为1.4%，邻国新加坡则是低至0.06%，几乎与流感无异！

为何死亡率的差别会如此之大？首先，死亡率不是一个常数（constant），而是一个不断变动的估值。因此，就算是在同一个国家内，在不同的时间点，实施不同的防疫策略，也可以换来不同的死亡率。其他影响死亡率的因素，包括公共医疗体制的素质、人口年龄结构、人民的健康状况与卫生意识等。

就以德国为例，身处重灾区的欧洲，却可以保持4.6%的死亡率，这与毗邻的法国和比利时，形成鲜明的对比。论医疗体系与人口结构，这几个国家相去无几。因此，德国的低死亡率更多是“有效政策”（efficient policy）的产物。

众所周知，德国是欧洲内最早奉行快筛及隔离的国家。这里的关键字是“最早”。今天，许多国家的快筛数量已远远超过德国或韩国。差别是，这些国家是在疫情失控以后，才被迫检验大量的样本；而非像德国或韩国一般，进行预防性的检测与隔离。此外，以美国为首的西方列国，在防疫的决策上拖泥带水，领袖们陷于“口水战”多过于防疫战，疫情如何不失控？

回到马来西亚，我们的疫情管制大大优于欧美，这有赖于我国及早实施行动管制令，和人民的高度配合。当然，政府当初大量派遣军警来执法，也有助于提高人民的遵循率（adherence rate）。