法院七司驳回撤案申请·《当今》总编案13日审

她说，证据表明，第一答辩方的编辑每天都在审查贴文。

“基于所有这些证据，我们认为答辩方已经发表了质疑性（impugned）的评论，因此案件具备了‘表面证据’（prima facie case）。”

她说，根据 1950年证据法第114A条文，答辩方已被推定发表了质疑性评论，该推定是可反驳的。

她进一步说，有关评论的用词是具有轻蔑性的，以及初步看来，《当今大马》已经发表了（有关的评论），因为他们的新闻门户网站上出现了有关的言论。

她指出，基于上述原因，法院认为已经提出了表面证据。

此外，罗哈娜尤索夫也指出，这当中牵涉到整个司法系统，其中也包括联邦法院的首席大法官，七司认为让法院审理此案是正确的。

因此，七司一致驳回《当今大马》所提出的申请，这也意味着法院会聆审依德鲁斯哈伦起诉《当今大马》及总编辑颜重庆藐视法庭一案。

她也指示各方，在此案完结之前，不要对此案发表任何评论，以避免“干涉法庭审理程序”（sub judice）。

依德鲁斯：留言明显贬低司法

依德鲁斯哈伦是于6月15日入禀单方诉讼，指控《当今大马》读者留言“贬低”司法体制，起诉《当今大马》及颜重庆“藐视法庭”。

他在宣誓书中说明，提出的诉讼是针对《当今大马》英文版于6月9日刊载，题为“首席大法官下令所有法庭从7月1日起恢复运作”（CJ orders all courts to be fully operational from July 1）报道下的读者留言。

依德鲁斯摘录了5个读者留言，指这些留言“明显在说司法机构犯错、涉贪、有欠公正和廉正。”

两天后，联邦法院三司领审法官罗哈娜尤索夫裁决，申请方提出的表面罪证充分，因此发出审讯准令。

颜重庆：任何裁决皆影响社媒

较早前，颜重庆在庭外接受媒体访问时表示，无论联邦法院今日作出什么裁决，都将对社交媒体的使用带来重大影响；他同时也呼吁当局应该聆听人民的心声。

“无论是任何决定，都会带来深远影响，这不仅是对《当今大马》，更是对所有的媒体组织及数以百万计使用社交媒体的大马人。”

他指出，因为媒体除了必须为自己放在脸书专页的言论和内容负责，也必须为读者的言论负责，就算他们（媒体）已经撤下言论。

他表示，如果法院裁定媒体必须为平台的留言区内容负责的话，情况将变得糟糕。

须法令保障媒体

“媒体会作出相应的反应，甚至是关闭留言，因此，我们需要有一套法令来保障我们。”

他指出，有些人的留言可能过火了，或攻击错目标，但他要呼吁有关当局，聆听人民的心声，学习美国和欧洲。

此外，针对此案直接带上联邦法院审理的看法，颜重庆表示，这做法使得《当今大马》失去了继续上诉的机会，因为联邦法院已是最高的司法机构。

13日将抗辩到底

在联邦法院作出裁决后，颜重庆接受媒体访问时表示，由于法院已经发出指示勿对此案发表任何评论，因此他也不便进一步作出评论。

无论如何，他表示，在7月13日返回联邦法院的时候，他们会尽可能抗辩到底。

《当今大马》创办人兼首席执行员詹德兰则表示，虽然今日的申请被驳回，但他们会和律师讨论如何应对此案。

律师：媒体刊载评论

“没法律规定需先审查” 

《当今大马》和颜重庆代表律师马立指出，现有的法律并没有规定媒体机构在刊载评论或留言时，需要先进行审查。

他在陈词时说，此案所提及的评论，是来自第三方所发布的。

他指出，由于此类评论的数量众多，第一答辩方无法直接审查。

“此外，法律上没有要求网络新闻媒体在刊载评论之前，需要对有关的评论进行审查。”

马立指出，《当今大马》是于6月9日刊载，题为“首席大法官下令所有法庭从7月1日起恢复运作”（CJ orders all courts to be fully operational from July 1）报道下的读者留言。

他说，在2020年6月12日，警方联系了《当今大马》，告知后者警方正在调查该新闻网站的某些评论。

他指出，答辩方（当今大马）没有意识到留言已刊载，直至警方提醒。

“《当今大马》在接获警方通知后，已在数分钟内删除了总检察长所引述的5则留言。”

不应因读者留言遭对付

马立说，《当今大马》不应因为读者的留言而遭到对付，而总检长则应提出证据，证明答辩方是在知情下刊载这些留言。

他也说，总检察长直接向联邦法院提出诉讼的做法，剥夺了《当今大马》和颜重庆日后的上诉权，因联邦法院是最高法院。

总检察长代表：《当今》应派员负责审查

此外，代表总检察长依德鲁斯哈伦的高级联邦律师苏珊娜在陈词时指出，《当今大马》应委派监督员负责审查及删除不当的留言。

他说，《当今大马》通过提供平台，让读者发表涉嫌藐视法庭的言论。

他说，答辩方理应在留言发布的当下就立即删除，即在6月9日出现评论的时候，而非在6月12日，在警方的通知下才删除。