【雪隆制水】​家属入禀检讨扣留期被驳·污河4嫌犯延扣5天

采集样本需时调查

他披露，由于此案需要跨多个单位协助，加上需采集各种污染及化学样本，所以警方需时间进行调查。

“对于辩护律师主张第二度延扣时应‘出示’相关证据，或提出嫌犯与污染事件的关系；我认为，正因此案需涉及多个单位和化验报告，所以才要时间去调查相关证据，以证明嫌犯是否有涉及河流污染事件。”

他补充，依据程序，嫌犯允许两度延扣，总和最多14天，但推事庭第一次批准延扣6天，第二次则延扣5天，加起来也只有11天，并没用尽14天。所以，他认为，警方申请延扣，继续要求嫌犯助查并无不妥。

辩方：警没出示污染“证据”
“延扣不符法律程序”

8名嫌犯的辩护律师拉希依斯迈与拿督利扎哈山在庭上指出，警方第二度向推事庭申请延扣时，并没出示当事人与污染事件的“关系”（nexus），或相关证据。

他说，警方已延扣4名当事人助查6天，理应在第一次的延扣期间完成调查工作；不解为何还要继续扣查当事人。

“我们并不反对警方展开调查，但警方申请第二度延扣是不符合法律程序，所以我们希望高庭能检讨第二度扣留期。”

不过，主控官端姑英丹苏莱雅副检察司则表示，警方第二度申请延扣4名嫌犯时，给予的理由十分充足，推事庭才对此允准延扣5天。

她说，4名嫌犯前后助查的天数只有11天，并无不妥。