高庭议决撤销关丹中总搁置改选庭令一案，入禀者需承担1万令吉堂费

再纳阿兹曼在聆听完原任派商会代表律师拿督杰克提出，要上述两名入禀者赔偿因庭令被迫展延改选的损失。

法官也答应让答辩人去计算，已向这2名入禀者追讨展延改选大会的损失赔偿。

再纳阿兹曼说，根据入禀者于本月2日在入禀法庭时，提出需要法庭颁布紧急庭令，阻止商会在9月6日当天的大会上，执行第8项议程，即新届理事会改选，但并没有完全告诉他事情的全部，包括会牵涉到法庭规则第29条第一项（2c）条款，法庭于是在聆听了单方面的说词就发出了禁止改选庭令。

“答辩人律师针对此庭令，提出反驳及反对理由，指庭令不能由单方面申请，若有争议或纠纷，应透过开会解决，或由组织最高权力场合即会员大会当天解决。”

法官也在庭上解释，如果当时入禀者有告诉他当中会牵涉到改选的展延，或许就不会单聆听单方面就发出庭令给予入禀者。

再纳阿兹曼也说，他相信会员们都是有足够的成熟度和智慧，做出正确的判断。

“任何组织召开常年大会，一般上都是涉及选举，商讨会务，很少只是为了吃喝的康乐性质。”

　

他也说，诉讼人主要申请庭令目的是针对会员大会第8项议程，依据商会7月致函社团注册局，也是以今年改选做为申请召开大会的理由。

　

“但诉讼人对商会的选委会公信投入不信任，及对参与理事会选的候选人资格存有质疑，因此要求法庭发出庭令，只允许进行大会，不可改选。”

　

原任派律师杰克随后向法庭建议起诉人应承担堂费为2万5000令吉，但诉讼人律师王昭云以诉讼人本意是为了商会利益为出发点，堂费应定为2000令吉。法官判如上述。

图说：

k0915lmf01.jpg

商会原任派代表律师与曾玟祯（中）在法庭外合影。李馨怡（左起）、杰克。吴贤晖（右起）和赖志明。

#

(关丹15日讯)关丹中华总商会“搁置改选，直到另行通知”庭令一案，高庭法官拿督再纳阿兹曼今日议决撤销，同时要2名入禀者承担答辩方1万令吉堂费。

法官在宣读上述判决后，也谕令挑战派入禀诉讼人即刘建壮及石传伟须承担1万令吉堂费，作为赔偿答辩人商会选委会成员即拿督曾玟祯、彭文平、罗秀龙，及商会的堂费。

再纳阿兹曼在聆听完原任派商会代表律师拿督杰克提出，要上述两名入禀者赔偿因庭令被迫展延改选的损失。

法官也答应让答辩人去计算，已向这2名入禀者追讨展延改选大会的损失赔偿。

再纳阿兹曼说，根据入禀者于本月2日在入禀法庭时，提出需要法庭颁布紧急庭令，阻止商会在9月6日当天的大会上，执行第8项议程，即新届理事会改选，但并没有完全告诉他事情的全部，包括会牵涉到法庭规则第29条第一项（2c）条款，法庭于是在聆听了单方面的说词就发出了禁止改选庭令。

“答辩人律师针对此庭令，提出反驳及反对理由，指庭令不能由单方面申请，若有争议或纠纷，应透过开会解决，或由组织最高权力场合即会员大会当天解决。”

法官也在庭上解释，如果当时入禀者有告诉他当中会牵涉到改选的展延，或许就不会单聆听单方面就发出庭令给予入禀者。

再纳阿兹曼也说，他相信会员们都是有足够的成熟度和智慧，做出正确的判断。

“任何组织召开常年大会，一般上都是涉及选举，商讨会务，很少只是为了吃喝的康乐性质。”

　

他也说，诉讼人主要申请庭令目的是针对会员大会第8项议程，依据商会7月致函社团注册局，也是以今年改选做为申请召开大会的理由。

　

“但诉讼人对商会的选委会公信投入不信任，及对参与理事会选的候选人资格存有质疑，因此要求法庭发出庭令，只允许进行大会，不可改选。”

　

原任派律师杰克随后向法庭建议起诉人应承担堂费为2万5000令吉，但诉讼人律师王昭云以诉讼人本意是为了商会利益为出发点，堂费应定为2000令吉。法官判如上述。

图说：

k0915lmf01.jpg

商会原任派代表律师与曾玟祯（中）在法庭外合影。李馨怡（左起）、杰克。吴贤晖（右起）和赖志明。

#(关丹15日讯)关丹中华总商会“搁置改选，直到另行通知”庭令一案，高庭法官拿督再纳阿兹曼今日议决撤销，同时要2名入禀者承担答辩方1万令吉堂费。

法官在宣读上述判决后，也谕令挑战派入禀诉讼人即刘建壮及石传伟须承担1万令吉堂费，作为赔偿答辩人商会选委会成员即拿督曾玟祯、彭文平、罗秀龙，及商会的堂费。

再纳阿兹曼在聆听完原任派商会代表律师拿督杰克提出，要上述两名入禀者赔偿因庭令被迫展延改选的损失。

法官也答应让答辩人去计算，已向这2名入禀者追讨展延改选大会的损失赔偿。

再纳阿兹曼说，根据入禀者于本月2日在入禀法庭时，提出需要法庭颁布紧急庭令，阻止商会在9月6日当天的大会上，执行第8项议程，即新届理事会改选，但并没有完全告诉他事情的全部，包括会牵涉到法庭规则第29条第一项（2c）条款，法庭于是在聆听了单方面的说词就发出了禁止改选庭令。

“答辩人律师针对此庭令，提出反驳及反对理由，指庭令不能由单方面申请，若有争议或纠纷，应透过开会解决，或由组织最高权力场合即会员大会当天解决。”

法官也在庭上解释，如果当时入禀者有告诉他当中会牵涉到改选的展延，或许就不会单聆听单方面就发出庭令给予入禀者。

再纳阿兹曼也说，他相信会员们都是有足够的成熟度和智慧，做出正确的判断。

“任何组织召开常年大会，一般上都是涉及选举，商讨会务，很少只是为了吃喝的康乐性质。”

　

他也说，诉讼人主要申请庭令目的是针对会员大会第8项议程，依据商会7月致函社团注册局，也是以今年改选做为申请召开大会的理由。

　

“但诉讼人对商会的选委会公信投入不信任，及对参与理事会选的候选人资格存有质疑，因此要求法庭发出庭令，只允许进行大会，不可改选。”

　

原任派律师杰克随后向法庭建议起诉人应承担堂费为2万5000令吉，但诉讼人律师王昭云以诉讼人本意是为了商会利益为出发点，堂费应定为2000令吉。法官判如上述。

图说：

k0915lmf01.jpg

商会原任派代表律师与曾玟祯（中）在法庭外合影。李馨怡（左起）、杰克。吴贤晖（右起）和赖志明。

#