【中美关系路在何方（上）】中美不会新冷战 ‧学者吁走出零和博弈分享权力

美国内华达大学政治学系副教授蒲晓宇认为，即便中美紧张加剧，但中美矛盾跟美苏冷战有很大区别，他不同意“冷战”这个说法。

他在接受本报电访时解释称：“美国和苏联在冷战期间几乎没有什么经济和社会联系，而中美之间存在着广泛的经济和社会联系。”

有评论认为，中国与当年的苏联有很多本质区别，因此不认同美国采用冷战手段对付土中国。再说，中美之间仍有许多的共同利益交织，全面交恶后果不堪设想，面对中美今天越闹越僵的局面，有学者都敦促，两个大国必须走出零和博弈、和平共存。

7月23日，美国国务卿蓬佩奥在美国已故前总统尼逊故乡的尼逊图书馆发表专题演讲，指责中国为“国内人民的压迫者”，把目前的美中对抗说成“自由世界与暴政之间的战争”。他宣告尼逊1971年开始的对华接触政策已经失败的同时，表达了要对中国采取全面对抗的姿态。他的讲话被广泛理解为新冷战的宣言。

智库“南海战略态势感知”计划”（SCSPI）主任胡波认为，冷战是两大集团政治、经济和军事等领域的全面对抗，用来形容当前的中美关系并不合适。

他说：“中美虽然关系在恶化，但两国的共同利益仍然很多，只不过美国特朗普政府选择视而不见。”

中美大国角力未必是零和博弈

美国在2017年和2018年分别发布了《国家战略报告》和《国防报告》两份重要文件，将中国界定为美国的“战略竞争对手”和“最大的安全威胁”，而两国在许多重要方面的互动日益表现出明显的零和博弈性质。其中美国更公然指控中国是国际秩序的修正主义者。美国权威政治学者米尔斯海默（John Mearsheimer）曾提到，美中关系未来是一场“零和游戏”，并将中国崛起过程中的美中对抗看作零和博弈。

对此，北京语言大学国别和区域研究院学术院长黄靖反驳称，美国和苏联各领导各自的世界和集团，在意识形态上互相冲突，在经济上互相孤立，因此被视为零和游戏。不过，中国和美国存在强大的相互依赖关系，因此不能说是“一方得利必然意味着另一方吃亏”的零和游戏。

他在电访时提到，特朗普政府看似想和中国打冷战，但北京看似无意应战，反而倾向加强相互依赖关系，想和美国“抱在一起”。“美国想和中国脱钩，但中国不肯。”

既是伙伴又是对手
中美关系密切且复杂

实际上，美国仍是全世界头号经济强国，在国际政治舞台上也扮演着决定性角色；中国则是仅次美国的第二大经济体。在国际和地区政治问题上，没有中国的参与和合作，已经很难达成一致。此外，中国是美国的第一大债主，同时，美国又是中国最重要的出口市场。中美既是伙伴又是对手，两国关系可谓密切且复杂。

蒲晓宇表示，中美竞争并不意味着两者之间的关系是一场零和游戏，因为中美关系中不仅仅有竞争因素，也有合作因素，两国关系并不总是零和博弈。

他坦言，在国际上，一些分析人士常倾向于夸大中国取代美国成为全球领导者的潜力。他进一步说明称，以一个“大国崛起和另一个大国衰落”的视角来看待中美关系是不准确的。

他也强调，只要中国和美国在保持经济增长的同时进行必要的改革，二者都可以成为正在崛起的大国。尽管美国是一个富有的超级大国，它仍然需要解决基础设施建设、医疗保健和政府支出方面的长期挑战。

蒲晓宇说：“当前及未来，国内改革和经济增长将决定中美各自的长期发展轨迹。即使在竞争变得更加激烈的情况下，提高自身实力的改革，而不是公开对抗，才是未来中美应当选择的前进道路。”

冠病重创经济
若全面交恶后果堪虞

2019冠状病毒病（COVID-19）疫情肆虐全球，重创全球经济，带来了历史性挑战。新兴和前沿市场经济体正面临最严峻的风暴。此时全球两大经济体一旦全面交恶，后果将不堪设想。

黄靖指出，维护金融稳定是中美两国的共同利益，更可作为两国关系的新出路。

胡波亦指，在核威慑和经济全球化的背景下，大国间必须走出零和博弈，学会相互包容、和平共存，学会分享权力，因为没有别的可行出路。

想得天下？
学者：得先搞好自家事

基于密切的相互依赖关系，有专家学者分析，中美近期内应不会完全对立，但两国都想在中美角力中占据主导权，因此可预见未来两国将在世界舞台上继续竞争、合作，但也继续对抗。

黄靖分析称，中美之间的斗争更像是强弱之争：美国想透过建立一个新的游戏规则来保持美国的强者地位，而中国也想透过新的游戏规则来壮大自己，放眼未来转换强弱地位。

他说：“谁掌握游戏制定，谁就掌握主动权。要想占据主动权，先要把自己的事搞好。”

黄靖认为，从表面上来看，中美博弈是两个大国的竞争，但实际上是一场“各自的赛跑”。他指出，中美真正的威胁和挑战都是来自国内：美国面对疫情、社会分裂、经济动荡问题，而中国也存在经济增长放缓和社会老龄化问题。

他表示：“中美正利用对方的压力进行倒逼式改革。只要中国坚持改革开放，把自己的事做好，就能扛得住美国的压力，美国亦是如此。如果（美国）能修正错误，中国最终也只能向美国寻求妥协。”

他并称，如果两国内部问题处理得好，妥协比继续对抗的可能更大。不过他提醒，美国要搞好问题比中国要搞好更重要，因为美国毕竟是世界领导。历史显示，一个衰弱的大帝国可能比兴起的大帝国更危险。”