联邦法院：公寓管理层有权禁短租

在2013年分层管理法令底下，公寓或任何分层建筑的管理机构有权立规管制住户在建筑范围内的行为。该条规（by-laws）必须通过业主常年大会（General Meeting）的3/4特别多数票通过。

同时，管理机构也有权制定罚款来惩罚违规者。

根据联邦法院判决，管理机构可以通过制定条规来禁止短租的经营。

我冒犯了又怎样？

如上所述，若已立规罚款，那违规业主、租户可被罚款。此外，管理机构也可以入禀法庭申请庭令强制禁止。管理机构权限内的最高罚款为每次违规罚款200令吉。

有趣的是，上诉庭也厘清短租违规的罚款计算，这个最高罚款不得依据天数，而必是根据违例次数。换句话说，一次交易属于一次违例，最多罚200令吉，而不是每天200令吉。

难道屋主没有权力出租产业吗？

联邦法院为短租与一般租约做出很好的区分。一般的租约会给予租客绝对享有权，为期较长，定期收租，房东住客也会签署个别租约。相反的，短租形同酒店住宿，住户并非“租客”（tenant）而只是得到“许可”入住（licensee）。

法院也参考短租平台上的条款，大部分确实写明住客只是被许可而不是入租。加上短租的特殊商业性质，存在滋扰的风险，确实与一般出租有很大分别。

另外，一般长期租凭属于业主在土地法底下的权利，管理机构无权禁止，因此一般租凭不受影响。

如果我的产业是商业地契呢？

即使产业的地契上属于商业用途（Commercial Title），同样受到管理机构立规的限制。

换句话说，如果管理层立规禁止，那持有商业地契的业主同样不得经营短租。

案件中，地方政府曾建议这项限制不应该影响到商业地契的业主，但联邦法院驳回这个观点，并解释两者没有冲突。分层管理法令底下也没有为两种地契做出区分。因此，还是取决于大部分屋主的决定。

联邦法院都判了，改不了吗？

虽然这已经是联邦法院的判决，但是不代表不会有变数。

法院裁决是根据国会所通过的法令下判，如果国会过后进行修改法案，情况也许有变。

公理何在？

许多短租经营者抱怨，这分明是以多欺少，凭什么大部分的屋主说了算？

这里引述首席大法官在判词说的话“分层管理的立法就是为了保护社区利益，如果出现模棱两可，那社区的利益应该优先于个人利益”。也许其中一个方案，就是与社区友善对话。