陈鸣诤.与保守种族政治理性对话可能吗？

长期以来，马来西亚一直深受种族政治的困扰。种族政治强调族群的特权与优位性，并且把它视为不容质疑与挑战的核心政治价值。既使到了2020年的今天，种族政治依然拥有庞大可观的选民市场。因此，放眼在当下马来西亚的处境，公民社会在推动社会改革时，不能忽视两个问题。

首先，社会改革与种族政治是两种截然对立的政治立场。但是，在面对种族政治，我们应该采取唾弃，置之不理的态度？还是邀请这些保守主义一起进行理性的对话？拥抱种族政治的人会强调自身族群与宗教的优位性，并把它视为理所当然的；主张社会改革的人则把平等、公正视为普世的政治价值，放诸四海皆标准。然而，我们似乎很难为双方找到一种理性对话的可能，也很难创造出这种对话的条件。

在一般的讨论中，支持社会改革的人会批评种族政治的各种不是，却很少去思考：为什么平等、公正才是应该有的？其背后的根据是什么？同样的情况也发生在另一方身上，奉行种族政治的人也不会进一步去追问：为什么种族的特权与宗教的地位具有优位性？结果，每当触及对方神经的敏感课题被挑起时，双方都以对方挑衅作为理解的开始，并在骂战中结束。

尽管大家共同生活在一个国度里，但双方从来都不曾想过，要以什么样的方式才能说服彼此，甚至认为不需要说服彼此。最终，一切政治的问题只能诉诸简单粗暴的选举方式，以人头来解决。

其次，或许有人会认为，网络社交媒体会是一个集结公民社会力量的平台，去推动社会改革。2010年的“苿莉花革命”与“阿拉伯之春”所掀起旳新一波民主化浪潮就是一个例子。这场革命之所以能够迅速蔓延至许多中东与北非国家，靠的是社交媒体的有效传播，因而也被视为“脸书革命”与“推特革命”。

但是，网络社交媒体所集结的力量并不尽然如此乐观。因为，网络社交媒体既可以成为传播政治信念的利器，但也可以成为传播的阻碍。在网络世界中，使用者所建立起的社交连结基本上都是以自己所熟悉与可接受的人、事物为核心。人们自然很少会将自己不喜欢的、讨厌的人“加为好友”、存放在“我的最爱”。

同样的，网络使用者所接触的人、所浏览的网站、所接受的资讯，在很大程度多都是根据自己的个人喜好所设定的，或者是受到网络演算法的分析而“被推荐”给使用者。由于个人喜好与演算法的关系，网络用户所接受的资讯是高度相似与重迭的。纵使社交媒体的科技巨头不断地改变它们的演算法，这依然没有改变使用者建立社交链接与获取资讯的方式。