冯振豪.止乱添益的希巫联手

继安华2020年9月杪企图夺权起，国盟财案的暗涌与霹州倒大臣风波的接续，一直到近期巫统区部大会的吼叫连连，希盟与巫统似乎摸不清朝野的边界，时分时合，“希巫联手”的辩论也浮出水面。慕尤丁已得到元首同意冻结国会，阻断朝野纷扰，就笔者个人浅见，虽然如此，希盟与巫统不妨，如在未来发生诸如政局不稳之时组织权宜性的联合政府，不管是对国家、政党和选民都是良性突破。

政治学者黄进发曾经指出，马来西亚是一个典型的“双峰型社会”，马来人与非马来人的互相对立一直主导着我国的历史脉络。如代表马来人的巫统与得到大部分非马来人支持的希盟进行协商，将有助于化解双峰对立所带来的两极化现象，冲破既有的政党框架，“变”出各种新的方程式。行动党都曾二度与伊斯兰党合作对抗国阵，希盟与巫统合作的障碍也自然可以化解，毕竟政党可以透过宣传机器型塑支持者认同，希巫联手有助于让我国的政党竞争趋于健康，破除僵化的朝野关系，避免马来西亚踏入犹如美国共和党与民主党的政党极化——政党认同从政见分歧渗入到生活层次的对立。

巫统、伊斯兰党和土著团结党主导的国盟政府的内耗不停乃事出有因。依理想面来看，三党以“马来穆斯林大团结”，以及“拒绝火箭，拒绝安华”的情绪动员促成合作，在现实面来看，巫伊土三党共享的不仅是国州执政权，还包括选票和议席。是此，坚持将三党绑在一起的结果便是自残。首先，巫伊土无法回应情感动员后的未来该何去何从，愿景为何。接着是三党都属于马来穆斯林主导的政党，在选票和议席必有重叠，导致巫伊土相互猜忌与算计，对彼此的一举一动都尤为敏感。

于是，巫伊土合作终究分家，就连巫统和伊党的合作亦不会持久，在此前提之下，宿敌关系的希盟与巫统组织联合政府是更优的选项。

比起忽敌忽友的伊党、土团党，巫统选择与仇家希盟三党协商更可取，毕竟希盟和巫统都非常清楚双方的算盘。更为重要的是，希巫的票席重叠度较低，民联/希盟多年耕耘均攻不破巫统的垦殖区票仓，国阵/巫统一直夺不回希盟盘踞的城市选区，对双方基层和支持者来说没有太大的影响力。

在国会最有话语权的希盟和巫统达成权宜性共识，在政治资源面前，其他政党会妥协并被吸纳，如马华、国大党、砂政盟、民兴党、斗士党，甚至是土团党和伊党的个别议员亦可能临时倒戈，进一步强化这个目标鲜明、有时效性的联合政府。

另一方面，希巫破冰式合作可缓和意识形态对立，因为双方难保未来有协商的余地，特别是选举后的协商。遂而族群、宗教的动员将逐渐减少，社经政策的辩论转为政党攻席掠票的主战场，从此，左右对立的热度可能高于意识形态纷争，利于推动让马来西亚跨过族群、宗教的栅栏，迈入阶级对立的新格局。