汤米汤姆斯自传 | 汤米：虽停止调查选委会 · 希盟设仲裁庭开先例

他指出，2018年10月中，当希盟政府宣布考虑成立仲裁庭调查选委会一事后，选委会主席拿督阿兹哈立刻发文告说，所有选委会委员，包括副主席丹斯里奥曼马末都已经提出辞呈，辞呈于1月1日起生效。另外5名委员为拿督莫哈末尤索夫、拿督阿都阿兹、拿督苏莱曼、巴拉欣甘及拿督廖仲昌。

他指出，选委会主席丹斯里哈欣阿都拉已经于7月1日，也就是大选后呈辞离开。

他说，6名前选委会委员的代表律师预料会提出的论点是委员已经辞职，此案已经没有实际意义，因此他们无需再被开除。其中4名委员的律师拜访他，他也提出了本身的理由。

“更重要的是，我对普拉瓦仁及另外3名律师发出指示，也就是不论这些委员辞职与否，听证会还是应该继续进行，他们没有提问，也没有表示不理解我们的指示。”

2019年1月28日的第一场听证会，普拉瓦仁在面对仲裁庭的提问“这是否不切实际”，给出了肯定的答案。

“我感到震惊，他违反了我的指示，另外3名律师也大吃一惊。律师必须依据其当事人的指示行事，除非是违法的事情。无法依据当事人指示的律师只能辞职，普拉瓦仁身为一名35年的律师，应该了解此事，我立刻终止他的职务。”

传达错误讯息 终止普拉瓦仁职务

他说，普拉瓦仁的回复对仲裁庭带来了负面心理效应，民众感到混淆，许多部长询问他此事，更甚者是，传达了一项错误的讯息给仲裁庭。

“尽管我致函了，也亲身前往仲裁庭，也无济于事，我也必须发文告澄清此事。”

仲裁庭于2019年5月24日以3比2的票数，决定停止聆审，理由是审讯毫无实际意义，因为6名成员已经辞职。

他提出了4项理由何以仲裁庭必须继续审讯，首先是因为国家元首援引联邦宪法第114（3）、125（3）、125（4）条文成立仲裁庭，也就是授权调查第14届大选前后，选委会委员准备和进行大选的行动或疏忽，以决定他们是否有不当行为，如果调查结果属实，可以对付他们，包括开除他们。

“因此，仲裁庭必须先进行调查，上述委员是否涉及有关13项指控。我致函给仲裁庭指出，尽管6名委员呈辞，这不是毫无实际意义的举动，仲裁庭调查的是他们还在位时也就是大选前和投票日当天是否有不当行为。”

他说，其次，选委会委员不能因为呈辞而免于被调查，其中5人先向国家元首呈辞，还有一人在一个月后呈辞，国家元首分别于10月26日和11月29日御准，但是他们的呈辞是2019年1月1日生效，此举不应该影响仲裁庭的审讯。

开除呈辞有差别

“第三点则是，开除和呈辞是有差别的，尤其是在退休金经济其他福利方面，如果他们被开除，可能无法享有这些福利。”

他说，第四点则是选委会委员由国家元首委任，确保国家的选举制度符合宪法规定，以及公众对民众的信心，他们必须秉持诚信和捍卫人民投票的权益，因此受委的委员有任期保障和宪法保护免于被开除，以让他们保持独立与公正。

“尽管国家元首同意他们呈辞，但是也认为基于宪法义务，应该成立仲裁庭调查他们。”

他说，这个先例必须作为未来选委会委员的借镜，也包括其他受委担任公职的人士。

净选盟2.0提出选委会的不当行为包括不公平的选区划分和选民地址转移、海外邮寄选民制度缺陷、投票日落在工作日（星期三）、将竞选期规定在最少11天、不允许独立观察员监督选举、下午5时就关闭投票站、选举官拒绝候选人提名、投票日出现各种问题、没有对选举违规行为提出采取行动的建议。