紧急状态下召开国会符合宪法

在国家晋入紧急状态逾一个月后，国家元首苏丹阿都拉表示，国会会议仍然可以在一个首相建议，且陛下认为合适的日期内召开。元首为国会会议亮了绿灯，符合宪法的原则。按照宪法，在任何情况下，国会都不应该暂停会议，在三权分立下，行政必须受到立法和司法的制衡。

根据国家皇宫星期三发布的声明，元首强调紧急状态并非为了阻止国会开会而颁布。之前部分政治人物谴责那些坚持在紧急状态下要求召开国会会议者是违背元首的旨意。元首的最新声明证明皇室一向奉行君主立宪原则；同样的，行政、立法和司法三大支柱都必须按照宪法履行职务。

宪法150条款并没有明言禁止国会在紧急状态下召开会议。有关紧急状态的颁布令反而说明必须适时提呈国会进行辩论，否则行政就有可能被视为逾越了权限。在过去，我国曾经4次因不同原因颁布紧急状态，但国会依然照常运作。

这一回的紧急状态，按照皇宫的声明是为了让政府在对抗冠病疫情时更有效率。然而，内阁的任何决策必须对国会集体负责，抗疫亦不例外；遏制冠病疫情需要“全政府”、“全社会”共同配合，才能达到目标。

以目前的情况来看，行管令2.0的标准作业程序是由国安会与各部门协商拟定，很多时候与民意有所脱节。人民的心声必须由国会议员带入国会讨论，以便政府在制定政策时纳入考量，透明化及问责能够确保政府资源用在刀口上，更针对性及高效抗疫。

召开国会是大部分国会议员的意愿，不仅希盟议员，国盟议员也纷纷表示希望国会在紧急状态下可以正常召开。一些议员由于谈论紧急状态，结果被警方传召。议员无法在国会监督政府施政，反而被噤声，并不符合民主原则。之前下议院副议长阿莎丽娜更致函总检察长，表达对立法功能被约束感到不解。

议员们希望国会会议按照正常时间表，即在3月8日重新复会，或者在国州议员优先接种疫苗后即可召开。尽管一些州属的行管令在3月4日后是否延长，抑或根据疫情作更改，仍有待宣布，然而只要国会遵守一切标准作业程序，为议员和工作人员进行检测，国会会议可以照常进行，毕竟众多经济领域及学校都已经恢复正常运作。