张家威.缅甸危机：以暴制暴或屈服退让？

201缅甸政变届满一个月，军方继续成为国家统治者、被羁押的文人领袖不知所踪、人民继续抗争、流血事件也相继传出……一言概之，局势越来越危急险峻。

2月22日，我有幸出席了由非营利组织“亚洲和平和解理事会”（APRC）主办的一场网络研讨会，商讨化解这场危机的对策。出席者包括多名长期致力于国际和解工作的大人物，当中包括泰国前副首相、东帝汶前总统、大马前外长和东盟前秘书长等。

经两个小时的讨论后，得出的成果不外乎敦促国际社会发挥作用，要求与缅甸接壤的泰国和中国积极介入等。当然，也有新闻从业员等与会者要求对千夫所指的军方采取强硬措施。总结来说，潜在解决方案可分为两大阵营：接触缅甸军方（妥协），以及制裁军方和军事介入（强硬），恰好是自古以来国家行为者最常见的纠纷解决途径之一。

必须说的是，这是我所参加过的最激烈的研讨会。主讲人大多数都主张外交途径，而参与者质疑其效用，批评此举有向暴政妥协的意味，甚至助长军方气焰、巩固对方的合法性等。

坦白说，我个人比较喜欢类似这种“闹分歧”的座谈会，毕竟只有不同的见解发生碰撞，才会有所创造。以下是我对双方论点提出的一些见解。

首先，强硬派主张严厉惩治缅甸军方，认为不该向“恶势力”低头，以此解救处于水深火热的缅甸民众，并且捍卫缅甸民主。此外，早前一度断网的缅甸社交媒体上也出现许多敦促联合国、外国势力军事介入缅甸的内容和评论，显见民众已逐渐意识到单靠己力已无法与军政府对抗。然而，军事介入真的如此容易吗？

实际上，要联合国（军事）介入某国是一个漫长的过程。首先联合国要展开耗时数月的调查，然后找出如何和平地解决争端的方案，再由联合国成员通过决议后，再与对方出面交涉。若对方依旧我行我素无视决议，那联合国的“硬核”——安理会者才会祭出制裁，若情况失控，则才会考虑授权动用武力。不过，安理会五常基于自身利益考量，一般不会同声同气。只要一方否决，任何决议就会难产。