李昱龙.谁让网红大红或大黑？

近来网络世界乱象环生，某些网红甚至发表接种疫苗和防疫商品不实内容，更是令人瞠目结舌。有人称，这是传统媒体人转型投向网红界，掀开一场与原生网红的争夺战。

我在个人网页（当年台湾人戏称为烘培鸡Homepage）刚刚冒起的年代，就用微软的网页设计软件FrontPage自制并通过拨号上网发表了个人网页，后来居上的网志（或称部落格、博客）还未登场。我不敢说自己是古董网红，但是，那种当第一代自媒体的成就感，的确令人回味无穷。后来机缘巧合之下，当了个真正的传媒人，而且还是蛮独特的IT新闻界。

最近，我发现一个有趣现象：传媒人通常冷眼看待网红，网红大多数也对传媒人不屑一顾。这也许是不同价值观和作业操守引致的后果。原生网红大多是未经新闻作业操守训练的内容创作者，固然也不乏“致敬者”（网络界不喜欢用“抄袭”这个词），也不曾被上司合理训练和无理磨练过，因此，很多内容都是网红自己说了算，只要粉丝看得爽拼命点赞就对了，其他的启迪民智、实事求是、报道真相、社会责任等等，一律事不关己。一旦内容涉及毁谤、煽动、散播谣言、违法、假新闻等被人提告，网红才体会到传媒人所坚持的职业操守及肩负重任。

社交媒体还未出现的时代，某跨国IT企业CEO非常羡慕我们传媒人，他说：“人们是出钱看你们写的东西。”某次我去台湾出差时，导游小姐知道我是记者时，也很羡慕的说：“你们都是从事创作的创意人啊！”这点出了传媒人的特质。反观网红却是先创作内容，吸引到粉丝，后来才有盈利，然后才共存共荣，但是，付钱的不一定是粉丝（当然有平台让粉丝奖赏，网红也可以网卖商品），而是平台或广告商。由此可见，网红本身就是“摇钱树”，因此，网红理所当然把自身当作知识产权运作，一切都以盈利为主，没钱免谈，因此才发生了传媒采访网红必须付费的“怪异”事件。

当红的网络带货主播和Youtuber，大多数喜欢以KOL（关键意见领袖）或“自媒体”自称，中文圈才叫做网红。事实上，自媒体只不过是网络媒体给予KOL或网络红人的一个新名称，并不夸赞，也不带贬义。网络媒体大肆报道网红消息，不多不少都有利益关系，一来，报道网红消息可带来流量及点击率；二来，也许是网络媒体关联公司的平台造就了有关网红，三来，还可能是网络媒体从网红与广告主双边皆得利。

由网媒和粉丝戴上光环的网红们，别以为你拥有过百万甚至上千万粉丝，随便发一个帖子的广告费已超越传统媒体整版全彩广告，就忘了本身的底线和责任。网红有言论自由可以随意发表内容，有关当局也有权力依法治理网络世界。还有，粉丝可以要你红，必然也可以使你变黑。