政府向国会下议院提呈了多份新法案和修正案，一口气为言论、刑事和保安等3大敏感领域进行前所未有的司法大洗牌。在所提呈的修正案中，涵盖了《1971年大专法令》、《1984年印刷及出版法令》、《刑事法典》、《刑事程序法典》等，政府早前更透露有意在较后一并修正《1948年煽动法令》；至于已提呈的新法案则包括《2012年国家安全罪行（特别措施）法令》、《2012年志愿警卫团法令》等，法案数量让人眼花缭乱。

在这当中，用以取代《1960年内部安全法令》的国安法令，由于其所涉及的层次较为特殊，并且足以反映行政和司法权在国家安全领域所扮演的角色和比重，因此是目前舆论最为关切的新法案之一。然而，这项新法案自4月10日由首相署部长纳兹里提呈一读开始，经由首相纳吉在4月16日提呈二读后，即在隔天（17日）一字不改的三读通过，备受在野议员和党团非议的国安法令即将启动。

若单单从法律角度比较，国安法令的制订在思维上较内安法令来得进步，如最长扣留期限已缩短为48小时至28天、明文规定不可逮捕政见不同或参与政治活动的人士、警方在扣留任何人后需立刻通知家人并允许被扣者与律师见面、废除内政部长未经审讯即可扣留他人的权力等。这些都无可否认的，较内安法令宽松了许多。尽管如此，这部法令仍和民众期望的仍有一些距离，包括内安法令中最备受争议的“未审先扣”却在新法令中被保留了下来。

此外，内安法中的“先发制人”也在新法令中获得保留，不同的是，允许司法审查权的有限介入让嫌犯须经高庭定罪，这也是较内安法令稍微合理的地方。而内政部长所掌握的权力（第8、8B、10、32和35条文赋予他不需经过法庭即可发出逮捕指令、决定扣留期限、强制套取任何资讯、关闭危害国家利益的展览和娱乐场所等权力），虽然部长现已失去这权力，但部份却落在警方的手上。因此如何有效监督警方，已成这则法令以外政府所应该思考的大事。

目前有舆论宣称国安法令不过是内安法令的进阶版本，并没有实质意义上的改变，而且还让警方掌握更大的“未审先扣”和“先发制人”权力，一旦监督失效比内安法令更容易滋生滥权问题。这些顾虑都不是无中生有，而是现实生活中会发生的事，因此为显示政府在这方面的诚意，在国安法令下建立额外的监督管道乃是必须的。这个监督管道，除了法庭，我似乎想起了2005年皇家警察委员会所提出但被政府拒绝的建议：成立“独立警察投诉与行为不检委员会”（IPCMC）。