杨丽琴.如果不到一半人打疫苗

通常越害怕冠病者，越不敢接种疫苗。这些人接收了大量资讯，但不懂得过滤与分析，导致本身惶惶不可终日。

总的来说，拒绝打疫苗者当中，约有10%难以被说服。因此，与其浪费时间和资源呼吁这些人登记，政府更应把火力集中在偏远地区，并帮助没通讯设备的群体登记。当然，宣导活动还是要进行，因为并非所有人都不可说服。

此外，即使已登记者，也未必人人会出席接种疫苗。比较可惜的是，由于技术问题而错过接种者。听闻有人接获MySejahtera接种疫苗预约通知后，不晓得如何回复。另外，很多人在登记时，没留意到手机定位，以致被派到离住所太远的接种中心，这些都会造成爽约率升高。

因此，政府必须顾虑到未必人人都是“手机通”，应简化登记及回复方式，并通过媒体宣导。

政府亦必须做好最坏打算，万一最终接种率不达标，低于半数人口，会有什么对策？毕竟不能永无止境地封锁经济和社交活动。

有人建议立法强制人民施打疫苗，但万一有人出现严重副作用，政府负得起这个责任吗？

其实，私人界在推动疫苗接种方面，可能比政府有更大空间。一些老板暗示属下，已接种者日后会优先获得出差机会，这是游走于灰色地带。此外，已免疫者日后或许能享有更大的行动和社交自由。

因此，可以预见，身体健全但选择不接种者，日后会面对种种代价与挑战，但既然这是他们的选择，自然也必须坦然承担其后果。

基于登记接种者数目目前到了瓶颈，政府现在就必须部署，万一真的不到一半人口免疫，有多少领域是可以重返正轨的？

至于无法接种的群体，如中小学生，一直上网课也不是办法，教育部必须有更长远的规划。

免疫计划还有一个不可预计的变数，就是疫苗供应。就算登记率将来飙高了，也无法确保人人都有疫苗可打。

经历种种“打折”和计算后，70%人口免疫始终过于理想化，甚至可能连50%都难达标。

所以，各路专家是时候开始思考，假设一两年后，只有三分一人口免疫，退场计划必须如何进行，才能同时保全人民健康和国家经济？

我们不能认为人人都会配合接种，兼很乐观地认为，达到70%人口免疫“不是问题”。因此，疫苗接种计划继续推进之余，政府也应该开始部署退场的B计划了。