陈秀莉.考试问题还是教学问题

最近废考事件沸沸扬扬，想说说这6年来在补教界的心得。

教育部在2011年推行KSSR课程时，其目标是培养学生“具有独立思考与欣赏文字的能力”。我所教的是华文科，目前课程已摆脱死记硬背的出题方式，所设计的题目相当灵活，比方说问故事中主角的意图，同学们必须从文中的行为或语言去推敲，诸如此类的题目俯拾皆是。

我以一个中文本科毕业的嗅觉，常觉得学生在校内考试中答得不错，能够抓准篇章中某个字眼来分析人物个性，这份敏锐在同辈中少见。但学校老师说这是错的，学生翻到最后一页，指着青色的字迹，“标准答案在这里。”

当局曾表示“KSSR旨在加强学生的思考能力……其实大家都低估了小孩的能力，小孩的想象力、创意极强，他们有无限的潜能。”我觉得KSSR的题目设计是极好的，有效地摆脱死记硬背的传统学习模式，而我们的孩子们确实也有无限的潜能，但是我们是否有足够的教育资源去辅助他们？

废考后，更多的执行权力将释放到各个校区、各个班级里，班主任能够主观地评断学生的学习进程，这又多么需要仰赖个别老师的专业。教总在今年3月的统计中表示“根据目前的情况，保守估计，在未来几年华小每年约有1000个师资空缺。”最近由于上网课的关系，让我有机会接触到一些偏远地区的孩子，我惊觉当地的四年级学生在考着二年级程度的试卷，各地批改试卷的标准更是天差地远。

我们在执行上已满是错漏，在不成熟的体制下，自由度越大，停滞的力度会不会越大？有人说废考后教育界百花齐放，但百花齐放是需要底蕴的。在良莠不齐的师资中，来自中央的标准如此重要，否则城乡校区之间的教学质量会否逐渐倾斜分化？UPSR是统一各地教学的绳索，我深知“标准”一词简单粗暴，芬兰人肯定不喜欢标准，但我们可是老师教学生强奸得选18岁以上者的国度。

孩子的学习压力确实太大了，但实际情况是我们总不缺作风奇怪的老师。我的学生曾告诉我，她若写错一个字，老师规定她必须将订正塞满满满一页的小方格（做数学练习的那类）。废考后的时代，老师的角色分量加重了，当遇上作风怪异的老师，且这老师有更多行使权力的时候，这又会是怎样的一种状态呢？

造成孩子学习负担的究竟是UPSR这项考试本身，还是一直以来监督不严谨、失效的课堂教学，而徒增孩子的学习负担呢？