马俊泓.大考之行也，天下为公？—回应林维贤〈公平的教育需要考试〉

拜读了星洲日报《言路》版5月7日刊登林维贤所作〈公平的教育需要考试〉，决定撰文回应，略抒刍荛之见。不足之处，还望读者斧正。

作者在文中首两段即开宗明义说明，“考试之必要的原因是为了公平”、“考试是公平的”。第四段，作者谓：“教育有很多高尚的追求，但公平应该是教育里最重要的目标，因为资源是有限的。”此处衍生出几个问题。第一，教育和考试不能混为一谈，考试仅为教育的其中一环，更不用说考试是否为教育的必要环节仍是个大哉问。第二，考试是否或能否对所有考生公平？第三，作者推崇备至的“公平”到底是起点的公平、跑道的公平、程序的公平，还是终点的公平？

套用作者所说“机会永远会留给愿意努力坚持奔跑的人”，理想中的考试仅能保证终点上的公平，意即每个人的终点都是一样的，唯这种优胜劣汰的模式仍然是个人式的解方，并不能解决教育体制乃至社会结构性的困境。桑德尔在《成功的反思》一书中也提及，现实中的才德制（又称绩效制）其实是虚假的幻想。在这样的制度下，成功者会认为他们的成功是靠自己的才能和努力，与社会无关。既然成功是我自己的事，那失败就是输家自己的错，这会制造出“才德的骄傲”（meritocratic hubris），对社会底层的人缺乏同理心，甚至不屑和轻蔑，因此更不会有对于共同体内同胞的相互责任。反过来，这会造成输家对赢家的憎恨。由此可见，考试和绩效制非但不能促进作者向往的公平社会，反而会造成更大的撕裂和对立。

另外，我们往往忽略的是，考试只是学习路上的中转站，而不是终点。学习是终其一生都无可穷尽的，非考试所能概括。如果教育重在考试，难保教与学的动机会变质为以考试为导向，教师只注重考试范围内的内容，学生只会短视地为了达到终点而冲刺。越过终点之后，学生会继续向前迈进，还是迷失方向，原地打转？毋庸置疑，考试容易扭曲学生学习的动机，只为了短期的目标而奋斗。一旦目标消失，便丧失了学习的目标和动力。难道这就是教育的终极目标？

古谚有云：因材施教，有教无类。考试充其量只能做到“有考无类”，距离因材施教这个目标却是遥不可及。教育应该尽量提供不同的跑道和导师，让不同专业和兴趣的学生都能找到授业之师，俾其自由选择各自的天地尽情驰骋。统一的跑道，使得飞鸟和鱼也被逼学习赛跑，而花豹只会嘲笑它们不够努力，然后向全世界推销这个跑道的公平之处。飞鸟需要的是天空，游鱼需要的是海洋，这是小学生也知道的道理。那么为何我们要逼所有学生都跑在同一个主要以记忆多寡为考量，脑容量高便能占尽优势的跑道？这就是所谓的公平吗？

不但如此，作者所向往的公平标准的反面，将会抹杀学生自主学习，教师自主教学的多元和创意。统一的遴选标准，仅能提供狭窄的跑道和门槛，忽略了教育与学习应有的多元性。为了通过此门槛取得进入社会的入门票，考生只能竭尽所能满足考试的要求，考试以外的大千世界被弃之如敝屣。学生或家长之间的恶性竞争更是扭曲教育的本质，使教育成为一场零和游戏。何况，跑道上的竞争者多如牛毛，而优胜者寥寥可数，多少学生因为考试成绩不理想而选择自尽，可谓得不偿失。

总括而言，考试未能覆盖的层面仍非常之广，勉力维持不合时宜的考试制度甚至将导致更多问题逐渐浮现。愚以为，社会之公平不能通过举行考试而得以实现，当然废除考试也不能一蹴而就地解决所有问题。教育之路漫漫其修远兮，想要通过教育塑造大同社会，亟需的是整个社会的共同努力，并非考试所能独担此重任。在这条路上，还需更多利益相关者一同上下而求索。