林冠英海底隧道案 | 阿兹莱：征建议书准备工作 BUCG参与讨论不合理

然而，当他在接受辩方的交叉盘问时，则表示BUCG的代表出席这些政府会议实际上是可以接受的。

槟州前首席部长林冠英涉及的槟城海底隧道计划案于今日进入第7天审讯。阿兹莱以第4名控方证人的身分第二天出庭供证。此前，在2010年至2014年，阿兹莱在槟州经济策划单位担任助理主任（政府工程、设施与交通）一职，期间参与了槟城海底隧道计划征求建议书的准备工作。

CZBUCG成功中标

Consortium Zenith BUCG私人有限公司（CZBUCG）是槟州3条主要大道和海底隧道工程（简称槟城海底隧道计划）的承包商。CZBUCG是由BUCG和数家公司组成的财团，并在海底隧道计划中成功中标。

此案第3名控方证人槟州前行政议员拿督林峰成昨日供称，有意竞标的承包商可以在征求建议书提出各种建议；在州政府结束收集征求建议书后，技术委员会和财务委员会将会对竞标的承包商提出的建议进行评估，得分最高者则会中标。

BUCG提前知道详情

阿兹莱今日在主控官旺沙哈鲁丁副检察司的引导下供证时表示，随着BUCG的代表参与征求建议书文件的准备工作，相比其他参与竞标的公司，BUCG已经提前知道征求建议书文件的详情。

根据阿兹莱的供词，槟州政府和BUCG在2011年4月28日签署谅解备忘录后，召开了3次的会议，分别是在2011年5月10日、5月19日以及7月11日。

他确认2011年7月11日的会议记录，在州经济策划单位（UPEN）会议室召开的会议，该会议是针对海底隧道计划征求建议书文件的准备工作，进行讨论。

他供称，当天的会议是他记录，并由槟州市政厅工程局主任拉占德兰主持。

旺沙哈鲁丁问阿兹莱：“当天有多少名来自BUCG的代表出席会议？”

阿兹莱指出，有3人出席，分别是拿督扎鲁、李紫豪以及Ee Chin Fatt。

旺沙哈鲁丁问阿兹莱，在此案中提及的征求建议书是在2012年7月发出，而州政府官员和BUCG的代表最后一次的会议是在2011年7月，这意味着BUCG有多久时间为竞标做准备？

阿兹莱回答，将近一年的时间。

阿兹莱供词前后矛盾

然而，当阿兹莱在接受辩方律师哥宾星的交叉盘问时，其供词与较早前的供词出现矛盾。

他同意哥宾星的主张，即2011年5月10日、5月19日和7月11日的3场会议，是签署谅解备忘录之后的后续工作。

哥宾星向阿兹莱主张：“BUCG的代表出席上述的会议并不存在问题？”

阿兹莱回答是的。

他也同意哥宾星的主张，即有关的会议并无牵涉到此案被告（林冠英）。

哥宾星进一步盘问阿兹莱：“有关的会议属一般性讨论，即征求建议书应该具备哪些模式。”

阿兹莱回答是的。

他也同意哥宾星的主张，即在当时的会议上，BUCG提出建议，但征求建议书最终的内容是由州政府做决定。

BUCG不知建议被纳入征求建议书

哥宾星接着问阿兹莱：“在那种情况下，你不能说他们（BUCG）有优势。他们提出了一些建议，但一年后是否会被纳入在征求建议书，他们不知道，你同意吗？”

对此，阿兹莱表示，BUCG知道他们对征求建议书草稿提出的建议，以及最终的征求建议书有他们提出的建议，所以该公司确实有优势。

哥宾星进一步盘问阿兹莱：“你说他们（BUCG）取得优势，是因为在和州政府官员讨论征求建议书方面提供建议，但他们并不知道最终征求建议书纳入的内容。”

阿兹莱回答是的。

针对阿兹莱的上述供词，哥宾星表示，不能因为这样而指BUCG获得优势。

阿兹莱随后也同意哥宾星的主张，即BUCG在有关的情况下并没有优势，因为不知道州政府在和他们进行讨论后，在一年后（即2012年7月），在征求建议书内容方面所作出的决定。

此案将于9月10日续审。