星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

星洲人

|

VIP文

发布: 7:40am 22/01/2025

冯振豪

有理论政

公共服务局

种族歧视

华裔公务员

非土著固打

星洲人时事观点

边际效应

冯振豪.设定公务员“非土著固打”录用名额

政府不妨思考,设定10%或15%的“”录用名额的暂时性措施,倒过来保障少数群体,先提高华印裔的申请意愿为目标,与此同时,也不会动摇到巫裔和其他土著社群的“优势地位”,给予少数群体优待甚至还能刺激整体竞争性,有助于提升公务员的素质。

1月8日,隶属首相署的发布一项官方文告,强调公务员的录取与聘用并无,政府奉行菁英机制(meritocracy)和机会均等以实践适性扬才。

ADVERTISEMENT

文告中提到,政府在2019年到2023年,一共接获4455万人提出申请,其中巫裔比例最高,达到77%,排名第二的族群是沙砂土著与原住民(18%),印裔以3%位居第三,而华裔则以2%申请比例敬陪末座。该局表示,如果以族群比例看录取率的话,巫裔录取率最低(45%),被录取的最高(85%)。进而言之,政府录用公务员的机制并没有偏袒任何族群,当前公务员体系出现族群比例不平均(巫裔77.7%,沙砂土著与原住民13.2%,华裔5.4%,印裔3.7%)的现象是出在非巫裔的申请比例太低所致。

笔者认为,公共服务局把非巫裔申请者偏低是导致公务员体系族群失衡的原因非常不负责任,纯然是倒果为因的说法。而且该局引用的数据及其解套方式相当也漏洞百出,相当不专业。

在技术上,以族群作为自变数,同时套进申请率和录取率解释会有统计上的偏误。巫裔申请率最高,录取率最低,其就会较小,所以申请率与录取率相差22%,反之,华裔申请者比例最低,其录取率却最高,申请与录取率相差超过80%,表示幅度差异非常大。因而某个族群相对申请率较低,则该族群被录用的机会就较高。但是,我们更应该去看边际效应的变化,在社会科学上,边际效应越小代表趋势越稳定,这是政府推动政策所寻求的“最适状态”,而不是用申请率和录取率做比较。当然,也许政府想要利用此种解套方式来引诱非巫裔加入公务体系,无可否认这是“善意的谎言”。更何况,申请率和录取率两者是不同的母体,任意截取数字做比较显然有其不当之处。

除此之外,公共服务局的文告也没有触及不同类别、职等的差异性。新加坡东南亚研究中心(ISEAS)研究员Lee Hwok Aun于2023年发表的一篇文章指出,马来西亚的公务员不仅仅是整体的族群失衡,还发现公务职等越高,越靠近决策层级,巫裔的比例越高,族群之间的差异更严重。也就是说,公共服务局并没有(或许不敢)跟大众说明不同层级和不同类别的公务员,当中族群分布不成比例的情况。

相比起族群,城乡、家庭收入、地区和教育背景的差异性更值得我们去关注,毕竟族群问题是众人皆知的事。但是,在这里面是否真的是肤色因素从中作梗吗?还是其他社会和经济方面的相对性剥削所造成的后果?

假使确实是个别族群申请者多寡直接导致公务员阵容缺乏多元性,那么政府需要探讨,为什么华裔、印裔在如此高的录取率之下,申请比例依然远低于巫裔。政府应该采取哪些政策诱因来充实公务系统的多元性?笔者认为,既然巫裔公务员接近80%,甚至有继续往90%冲刺的趋势,政府不妨思考,设定10%或15%的“非土著固打”录用名额的暂时性措施,倒过来保障少数群体,先提高华印裔的申请意愿为目标,与此同时,也不会动摇到巫裔和其他土著社群的“优势地位”,给予少数群体优待甚至还能刺激整体竞争性,有助于提升公务员的素质。

当然,笔者的构想会让政府面临严峻的拷问与阻碍,安华和团结政府很大可能不敢冒这种风险,我们国家显然也没有这般大刀阔斧、勇于前进的政治人物,但是,政府若真的认为公务员体系的多元性颇为重要,就有必须要有所作为,不是停留在公共服务局发个文告了事而已。

ADVERTISEMENT

热门新闻

百格视频

你也可能感兴趣
 

ADVERTISEMENT

点击 可阅读下一则新闻

ADVERTISEMENT