骆宇欣.华校悲情容易 奋起难

华校存亡问题，匹夫有责，如今不生孩子渐渐会被调侃成族群“罪人”。但是，生了孩子却送往国际学校又如何？家长有了资源就要为孩子铺路追求更广阔的路径，以及衔接国际院校的教育资源，无可厚非。该不会个人选择就要被标签为妨碍华校发展吧？就像某天你离职创业，旧东家反倒来埋怨你优惠太多，做坏市场？

华校一间都不能少，这是底线，也是长久以来华社抗争的目标，也是我辈从小听到老的一句口号。都知道华校多是百年前的华裔聚集地，由先辈意识到教育需求而设立的，随着地方社群的人口流动，以及经济结构的改变，很多矿场、农耕地、园丘已经换了几代继承人。新生代聚集在城市，反而造成城区华校要靠入学考试或托人靠关系才能挤得进去，每年都有学子不得其门而入。

再来看看郊区的“微型小学”，有的学校全校只有2个学生。老师比学生多，幸福吗？看似不错，集全校的教育资源去倾注2个学子。但是学童本身的想法，有谁去关心？在没有同学的环境中求学，会不会孤单？没有同侪的竞争压力，将来升学到更大的环境才发现原来自己不是唯一，心态会不会崩裂？

本来都说学校是一个小小社会，让孩子在学校里学会群体互动，学会人际关系的协调。2个稚幼学子，对着一群长辈老师，就像大家庭里的最末位小辈，能学到什么？别的学校，毕业了还有校友圈，学弟妹、学兄姐的人际网络关系，更大型的学校还会有社交媒体群组，毕业了还有三分桑梓之情，传承有序，不只是孤独寂寞的读书学习。

近年开课季都会出现类似新闻，闹哄哄的一阵讨论华教悲情，捍卫华校，一间都不能少。一群高官殷商学者把希望都压在小小学童身上，仿佛转校就会让学校无以为继，实在是让学子太沉重。

学生的来源与办学规划，应该是“大人”们的事务。眼光放长远，把郊区那些较为闲置的资源，投入到更需要的城区，容纳更多报读华校无门的学子，是维护华教更好的方式。