至于谁是这场风波中的最佳辩手？我想答案无疑是洪细弟。毕竟，他才是最早提出者，甚至是始作俑者。然而，没有一位行动党部长或副部长敢声讨他，甚至要求他道歉。
茨厂街牌楼风波的发生经过，应该没有太大争议，是先由吉隆坡小贩商业公会主席洪细弟在一场新春大团拜中提出，然后马华总会长魏家祥在同个场合做出“回应”。
ADVERTISEMENT
有相对负责任的行动党领袖，把魏家祥的回应当作“承接”洪细弟的说法。然而，也有不负责任的行动党领袖和亲希盟网红，直接把魏家祥当作提出“有官员要拆除茨厂街中文招牌”的人。这显然不符合事实，愚弄人民，但对于行动党和亲希盟网红来说，这符合他们的利益。
细究这项风波，可思考两个问题：
一，魏家祥的同场回应，是带有立场的承接，还是不带任何立场的回应？
二，行动党领袖倾巢而出炮轰魏家祥，是在党选前争取支持，还是在关心华社人民？
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
一般而言，假设部长或副部长在宴会上听到民间团体领袖反映问题，若不确定情况，通常会表示将调查后再评论。
而没有官职的议员，因缺乏行政资源，自然较难以启动内部调查，但仍可预设前提或表达要先了解清楚，然后一旦证实，必全力支持或反对到底。
回到魏家祥的同场回应，魏看来没把话说的完整，导致他听起来像是附和了洪细弟的言论。
但终究，魏家祥都不是提出的人。
再看行动党领袖的激烈批评，他们是为华社发声，还是为党选铺路？
骂马华，对行动党华裔基层支持者而言，向来有市场。毕竟，好一些行动党老党员当年加入该党，未必是因理念认同，而是对马华不满。因此，痛骂马华，确实能巩固基层支持。
那么，炮轰魏家祥，是否仅仅是党选操作？可以从火箭领袖是否关心人民的切身课题来衡量，例如，近期民众深受医疗保险保费飙涨的问题困扰，这些领袖是否有发声？若有，他们比较像是真心关切；若无，则不过是在利用华裔党员情绪，为自己谋取支持。
至于谁是这场风波中的最佳辩手？我想答案无疑是洪细弟。毕竟，他才是最早提出者，甚至是始作俑者。然而，没有一位行动党部长或副部长敢声讨他，甚至要求他道歉。相反，他言辞掷地有声，连火箭领袖都只能闪他。如果洪细弟不是最佳辩手，那谁才是呢？
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
