只有打破纸上谈兵的惯性，真正行动起来，欧洲才能在未来的地缘政治变局中掌握自己的命运。否则，所谓的“战略自主”将永远停留在纸面上，不仅防不了俄罗斯，面对咄咄逼人的特朗普也只能是头丧家犬。
2022年2月，普汀挥军入侵乌克兰时，给欧洲各国敲响了警钟：是不是该建立属于自己的军队了？
ADVERTISEMENT
近三年来，包括法国总统马克龙在内的领导人多次提及建军（至少建立军工和防御体系）的构思，但引发与北约功能重叠和挑战美国领导地位的担忧，这些讨论一直停留在桌上。
尽管他们在增加军费开支、向乌克兰提供援助以及讨论长期安全战略方面确实采取了一些措施，但实际行动依然缓慢，实质性成果寥寥无几。
随着特朗普上台，并在过去几周打破了欧洲人有关美国安全保护伞的幻想，如今欧洲可着手建立战略自主了。但前提是，他们必须超越空谈，以紧迫感和决心优先武装自己，并意识到高谈阔论的时代已经过去。
然而，欧洲国家在这项雄心勃勃的计划中面临三大严峻挑战。
首先是难以摆脱长期依赖美国的后遗症。自冷战结束以来，美国以马歇尔计划协助重建欧洲，也导致欧洲在安全防务上长期依赖美国的保护伞。
北约的存在让欧洲国家得以将资源更多地投入社会福利和经济发展，而非军事建设。然而，这种依赖也导致欧洲自身的防务能力逐渐萎缩。尽管近年来欧洲领导人多次呼吁加强“战略自主”，但多年的惯性使得这一目标难以迅速实现。
欧洲的军工体系分散且效率低下，军事技术研发滞后，甚至在弹药储备和后勤保障等基础领域也捉襟见肘。这种依赖不仅削弱了欧洲的自主性，也使其在面对危机时显得力不从心。
第二、欧洲缺乏一个独当一面、一呼百应的领头羊。欧盟由27个成员国组成，各国在规模、经济实力和军事能力上差异巨大。尽管德国、法国等大国在理论上具备领导欧洲防务的能力，但它们各自面临内部政治和经济挑战，难以单独承担起领导责任。
德国长期以来在军事上保持低调，直到俄乌战争爆发后才宣布大幅增加国防预算；法国虽然拥有相对完整的军工体系，但其军事影响力主要集中在非洲前殖民地，在欧洲内部的影响力有限。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
此外，两国领导人在国内的地位被削弱：马克龙虽在当选初期声望如日中天，但在去年的闪电大选后，其地位已大不如前；德国总理肖尔茨的处境更糟糕。他不仅未能展示欧盟第一大经济体对其他成员国的影响力，反而自己的“红绿灯”执政联盟也保不住，如今离任已进入倒数。
此外，欧盟中小成员国在防务问题上往往依赖大国，缺乏独立行动的能力和意愿。这种“群龙无首”的局面使得欧洲难以形成统一的防务战略，更不用说有效执行了。
值得一提的是，英吉利海峡彼岸的英国在脱欧后，似乎少了一些负担。即使伦敦长期提防俄罗斯威胁，但由于地理位置的原因，危机感不如对岸国家来得迫切。
必须注意的是，英国的兵力确实强过大部分的欧洲国家，加上英国精英阶级普遍不将英国视为欧洲大陆的一部分，以至于伦敦与欧洲共建防务机制的意愿不大。
最后，欧洲各国优先事项存在分歧，造成难以催生一个共同目标。欧洲各国在安全威胁认知和优先事项上存在显著分歧。
东欧国家由于地理和历史原因，将俄罗斯视为主要威胁，主张加强军事威慑；而南欧国家更关注地中海地区的移民问题和恐怖主义威胁；西欧国家则倾向于将资源投入经济和技术领域，而非军事建设。
另外，这些国家还长期面对人口老化、贫富差距、福利体系难以永续的问题，令决策者无暇分身。这种分歧不仅体现在政策层面，也反映在国防预算的分配上。例如，波兰近年来大幅增加军费，甚至超过北约要求的GDP占比2%，而其他国家则进展缓慢。
此外，欧盟内部在军工合作和武器采购上也存在竞争及利益冲突，进一步拖累了防务一体化的进程。
这还未算上各国内部的政治情况。欧洲政党政治近年趋向右倾，对提升国防能力不是坏事，但极右翼政党往往是疑欧派。这些政党在社会和经济问题上主张自主，无视布鲁塞尔的意志。
例如德国的第二大党“另类选择”和马克龙的死敌、马琳勒庞领导的国民联盟。其领导人不仅主张决策权回归国家，还与俄罗斯眉来眼去，这不利于一个以俄罗斯为敌的联盟构建。
欧洲若要实现真正的战略自主，武装自己是必经之路。要克服上述挑战，欧洲不仅需要大幅增加国防投入，更需要在政治意愿和战略协调上达成一致。
只有打破纸上谈兵的惯性，真正行动起来，欧洲才能在未来的地缘政治变局中掌握自己的命运。否则，所谓的“战略自主”将永远停留在纸面上，不仅防不了俄罗斯，面对咄咄逼人的特朗普也只能是头丧家犬。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
