陈欣佩.哈佛vs特朗普:捍卫学术自主的重要性

但并非所有大学都能像哈佛一样从容应对。特朗普之所以锁定研究基金为施压工具，正是因为研究经费对高等学府而言，犹如血脉一般关键。大学的发展与卓越表现，很大程度上取决于研究工作的质量与产出。研究基金的削减，不仅意味着相关项目的中断，人才的流失，也可能导致整体学术声誉的滑落，甚至影响国家的科技与人文发展。

在马来西亚，高等教育机构也面临类似的困境。近年来，公立大学的政府拨款逐年递减，而私立大学则多依赖企业及个人捐赠，在提供可负担学费的同时，还需兼顾教学质量与研究水平。马来西亚的大专教育正处在十字路口：一方面要配合国家发展的需求，另一方面也应维持学术自由和制度独立。若大学长期受制于财政紧缩，将严重影响其肩负的社会职责，包括培养具备独立思考、人文关怀及社会实践能力的新一代。

更令人忧心的是，若大学必须“看政府脸色”办事，不仅会压抑学术自由，也将使高教变得趋于保守，难以对社会现象做出深刻批判与思辨。大学不是政策的附庸，也不应成为意识形态的战场。正如哈佛大学坚定地对政府提起诉讼所展现的精神，大学应守住最后的底线——自主性。

所谓大学自主，不仅仅是经费的独立，更关乎学术方向、课程设置、人事任命、研究议题等各方面的自由。如果大学只能顺从拨款机构的意志，那它所能扮演的社会角色，将大打折扣。教育工作本质上是一种长远的投资，它关乎一个国家的文化性格、文明程度，也塑造未来公民的精神世界。

在这一点上，我们应当支持哈佛大学的坚持。这不是一场个别大学与政府之间的斗争，而是一场攸关“大学为何存在”的价值保卫战。正如著名美国教育思想家亚伯拉罕弗莱克斯纳（Abraham Flexner）所言：“人类真正的敌人，不是那些无所畏惧、敢于思考却可能对或错的人；真正的敌人，是那些试图塑造人类精神，使其不敢展翅飞翔的人。”

一个进步的社会，不能没有思想多元、勇于创新的大学；而一所真正的大学，也不该在政治风向面前俯首称臣。拨款可以协助大学发展，但不能成为左右其灵魂的枷锁。大学的自主性，是国家文明的试金石，也是社会自由的守门人。