法院裁定特朗普越权无效 美与各国关税谈判大乱

然而，这项裁决并不影响对汽车、汽车零件、钢铁或铝征收的25%关税，因为这些关税是根据《贸易扩张法》第232条征收，与特朗普为其更广泛的贸易行动所引用的法律不同。

特朗普4月2日宣布对全球输美货品征收关税，对个别国家和地区征收11至50%不一的对等关税，以及整体一致性10%的基准关税；但随后又决定对等关税暂缓90天实施，在此期间仅实施10%的基准关税。

之后，各国和经济实体把握时间与美谈判，希望把关税伤害降至最低。

这项裁决源于两起诉讼案件，即非营利组织代表5家受关税影响的小型进口企业提起的诉讼，以及由美国13个州联合发起的诉讼。而目前至少还有5起类似诉讼待决。

特朗普为征收关税而援引1977年《国际紧急经济权力法》，并在援引该法律时称，贸易逆差和打击毒品芬太尼威胁，是征收广泛关税的合理原因。

由3名法官组成的合议庭在裁决书中指出，美国宪法赋予国会专属权力规范与其他国家的贸易，而总统声称为保护美国经济行使的紧急权力，并不凌驾于这些权力之上。

10天内撤回征收关税

该裁决限白宫10天时间内撤回征收关税的程序。

裁决书中写道：“提交法院审理的两起案件的问题是，1977年《国际紧急经济权力法》是否将这些权力授予总统，使其有权对来自世界上几乎所有国家的商品征收无限量的关税。”

法院认为，《紧急权力法》并未赋予总统如此“无限”的权力，因此须撤销根据该法案征收及受到质疑的关税。

法官裁定：“无限制地授予关税权将构成对其他政府部门立法权的不当放弃”，并表示，对《紧急权力法》任何“授予无限关税权力”的诠释都是违宪的。

法官说，《紧急权力法》授权总统在紧急情况下实施必要的经济制裁，以“应对不寻常和特殊的威胁”。

白宫抨法官“司法政变”

裁定结果一出后，白宫严厉批评了这项裁决，称“未经选举的法官”无权干预特朗普对此事的处理方式。

特朗普的发言人德赛在一份声明中说：“未经选举的法官无权决定如何妥善处理国家紧急状态”，“特朗普总统承诺将美国放在首位，政府致力于运用一切行政权力来应对这场危机，并恢复美国的伟大。”

法新社报道称，特朗普最亲密的白宫幕僚之一米勒在社媒上谴责这场“失控”是“司法政变”。

特朗普政府在同日晚上、裁决出炉几分钟后，提出上诉并质疑法院的权威。

位于曼哈顿的国际贸易法院负责审理涉及国际贸易和海关法的纠纷，其判决可以上诉至位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院，并最终上诉至美国最高法院。