谢玉冰.改革承诺了两年，进展仍缓慢

另一项容易推进却迟迟未见成果的是，立法限制首相任期。许多成熟的民主国家普遍实行国家元首或政府首脑的任期限制，以防权力过度集中。两届首相任期的安排，并非针对特定个人，而是确立健全制度，保障政党轮替，强化制衡与问责。在联邦宪法框架下，推动此类改革并无重大技术障碍，问题只在于“要不要”。而且，这项改革对于国际社会观察我国政治文化的成熟度，也具有重要象征意义。

近年来，刑事法律改革虽取得一定进展，最具代表性的便是废除强制性死刑。这无疑是人权保障上的一大进步。然而，全面废除死刑的议题却陷入搁置状态。若能进一步修改刑事法典，真正迈向废除死刑的法治国度，不仅能改善国际形象，也能提升司法人权保障水平。

地方政府选举的恢复，虽属复杂课题，涉及联邦宪法、州宪法及联邦-州权力关系等层面，确实需要更审慎推进，但这并不意味着可以无限期拖延。有人担心恢复地方选举可能激化族群矛盾，这种担忧并非毫无道理，然而不应成为永久搁置的借口。毕竟，许多多元族群国家，如波斯尼亚、斯里兰卡、卢旺达，甚至邻国印尼，地方选举制度均可良好运作。更何况，垃圾处理、道路维修、照明系统维护等地方治理事务，本就超越族群政治，直接影响民众日常生活。关键在于政府是否有勇气提出明确落实的时间表，设定阶段性目标，例如在未来12至18个月内，逐步推动框架建设和民意沟通工作。

选区划分改革同样亟需提上议事日程。公众对公正、透明的选区划分程序期待已久，尤其是在新任选委会主席南兰哈仑未经国会人权、选举及体制改革特别遴选委员会公开审议即直接任命，引发社会质疑。事实上，遴选委员会主席梁自坚早于2024年5月表明，委员会已准备好履行审议职责。一个健全的选委会主席任命程序，不仅是法律正义的要求，更关系国家选举制度的根本公信力。

综观全局，阿莎丽娜部长所言“改革正在进行”虽非虚言，但整体步伐显然过慢。政治现实也不容忽视：未来政府能否继续保持足够国会多数，尚属未知数，若目前不加快改革节奏，未来机会窗口恐会更小。更重要的是，多数改革议题之间并无高度相互依赖关系，除了司法任命、检控分权等事项须一定协调外，和平集会法令修订、首相任期限制、死刑改革、选区划分透明度提升等，皆可单独分阶段落实，无须继续等待“一揽子解决”。目前最大障碍仍在于缺乏明确的时间表、问责机制及政治魄力。

愿昌明政府谨记当年“改革政府”的承诺，切勿辜负民众的殷切期盼。国家改革，贵在“行”，非在“言”。民众已经等待太久，实不应再度失望。