傅文耀.高教不是施舍：从10A风波看公平的代价

政党方面的回应也并不意外。一方高调报功，另一方则挑出程序问题加以批评。教育政策变成政治博弈的延伸，而制度透明、公平标准和公众信任，在这一轮轮喊话中始终缺席。学生是主角，但制度设计却往往服务于其他角色。

教育资源的重新分配，本不应是零和游戏。但当改革缺乏结构规划，只会变成轮流得利的政治交易。所谓“优待优秀”，若无法摆脱族群考量、路径差异与过程不透明，那只是另一种形式的排他。政策可能加分，但群众却未必买单。

更根本的结构性问题，在于我们至今仍未正面检讨“双轨制”的合理性。一个讲究学术素质的高教体系，允许两套完全不同的评估机制长期并行，甚至在关键科系的录取上明显偏重其中一方。这种现实，无论用什么话术粉饰，预科班始终是制度性通道的特许享有者。STPM考生反而成了“必须比别人更优秀，才有资格争机会”的那群人。

短期内，这种局面或许难以根本改变。但如果政府真有改革意志，起码可以从两个方向着手：一是全面公布各大学录取数据，让资源分配不再只能靠猜测；二是重新检视预科与STPM的相对定位，重新界定“公平竞争”在当代高教语境中的实际含义。

教育不该是一种象征性的“善意”，更不是某些群体的专属资源。它体现的是政府制度的基本公信力，也是国家信任机制的延伸。高教制度的出发点，应是为能力与努力设立一套可被验证、可被挑战的升迁路径。如果连这一点都守不住，那所谓“留才”、“育才”也只是空谈。

将政策当施舍，是对公平的误解。更长远来看，那也是对国家人力资源未来最温和、却最深刻的一种耗损。