法拉利败诉 本地饮料保双马标志

答辩方Sunrise Mark一方的代表律师何育源及阿米拉在庭上强调，商标注册局当初批准该商标的决定是合理且合法的，法拉利方面并无充足理据推翻原裁决。

辩方指出，尽管商标法考量图像之间的相似度，但两造所涉及的产品性质截然不同，一为大众消费的能量饮料，而法拉利则是价格高昂的奢华汽车。

“由于双方在市场定位、消费族群与销售通路上完全不重叠，马来西亚消费者具备良好的商业判断力和辨识能力，尤其当商品属于不同价格区间与品类时，更不可能产生混淆。”

此外，辩方律师同时援引“Skyworld Holdings”案件，强调在处理商标争议时，必须结合企业的核心业务背景进行分析，而非仅凭图像表面判断。

法官也接受答辩方的解释，即“Wee”是源自公司创办人黄远坚的姓氏，并非英文中表达“小”或“微弱”的意思。

“我不认为答辩方会有意将其能量饮料品牌与‘非常小的能量’挂钩，也不认为一位购买能量饮料的普通消费者，会因为此标志与法拉利的豪华车混淆。”

法官指出，双方分别属于2个完全不同的产业，一个是奢华汽车领域，一个是消费品领域，两者产品并不相互竞争，客户群也不重叠；高庭因此裁定法拉利败诉，且须支付本案的相关费用。

“我认为，一般消费者看到被告的商标时，并不会认为它与起诉方的商标相似。”

此案中，法拉利由郭律师及黄宝泽（音译）代表。