慕容海.须防再生废料遭填埋处理

废料终究不是商品，任何国家都不应该成为他国的“废料回收场”。修订法令可以重塑界限，但仍需有力执法来筑牢防线。唯有两者结合，我们才能真正守护好国家的环境健康。

对于政府宣布自7月1日起，所有归类为编号39.15下的塑料废料、下脚料与碎料，凡欲进口我国，皆须取得由马来西亚标准与工业研究公司（SIRIM）的认证或其代表签发的进口批准证书。大马自然之友对此表示欢迎，并高度肯定政府加强对废料进口管制的决心。我们相信国人亦认同此举，但要真正终结废料贸易带来的危害，仅靠法令的修订仍远远不够，执法与监管才是决定成败的关键。

我们知道塑料废料的跨国流动，早已演变成一种全球性的不平等结构。发达国家将处理成本高、环境风险大的废料转运至发展中国家，用金钱换取环保责任的逃避，而罔顾进口国的生态负担与公共健康风险。根据巴塞尔行动网络数据显示，单是2024年，美国就向我国出口了超过3万5000公吨的塑料废料。而这背后折射出的，正是“环保责任外包”的不公义现象。

政府对进口禁令关税令的修订，显然是努力于扭转这种结构性的不公。新规要求进口废料必须符合严格的检验指南，且仅能从批准《巴塞尔公约》的国家，或签署符合公约精神的多边协议国家进口。如此一来，将可以大幅收紧废料流入的渠道。尤其把是包括美国在内等尚未批准相关公约的国家堵在门外，彰显了我国在全球环境治理中捍卫环境权利的立场。

然而，制度的设立并不等于制度的落实。真正考验政府的，是接下来如何在执行层面做到“严谨执法、严密检验、打击贪腐、有效惩处”。过去的经验告诉我们，废料走私往往伴随着暗箱操作、贿赂渗透与监管失灵。因此，倘若没有配套机制的支持，即便有再完善的指南与法律，也难以挡住废料贸易背后的利益链条。

我们更需要关注的是，在“可用于制造”的名义之下输入后，大量塑料废料却有可能最终依旧未能进入正规再生产环节，而是被廉价填埋。虽然官方指南规范废料应作为制造用途，实际执行过程中，我们必须保证填埋不会成为默认的“处理方式”。即使我国尚有可用土地设立填埋场，但这种模式也必须被禁止。填埋塑料是以出卖国人健康来换取金钱的短视行为，它可能造成地下水污染、土地退化及气候影响，成为下一代人“看不见的环境债务”。

此处，“出口废料”本身就是矛盾的行为。例如像美国声称其塑料废料管理，“符合环境与社会可持续标准”。既然如此，以美国国土面积之广大，为什么还需要不遗余力地将废料输出他国？其背后的逻辑悖论昭然若揭——所谓“可持续”，不过是一种经济性伪装，其本质仍是环境责任的转嫁。

废料终究不是商品，任何国家都不应该成为他国的“废料回收场”。修订法令可以重塑界限，但仍需有力执法来筑牢防线。唯有两者结合，我们才能真正守护好国家的环境健康。