重回气爆现场（六） | “无人负责？天灾的错？” 气爆 气爆！

应重视理赔安全重建难题

“除了事故发生初期对灾民的关切之外，灾民后续所面对的现实难题，包括保险理赔困难、安全疑虑、生活重建，政府是否真正重视过？”

他说，这3个月来，国油公司人员每天出入住宅区，在被围起来的区域内进行工程，却从未向居民清楚说明正在进行什么施工项目，导致居民忧心忡忡。

他指出，国油公司上个月在布特拉和谐1/3路设立控制阀站，而该阀站距离一户民宅仅有25公尺之遥。居民得知后深感不安，立即联署请愿并致函国油公司，表达反对与抗议，然而一直未获得正式回应，诉求如石沉大海。

他强调，上次爆炸的是埋藏于地底的天然气管道，破坏力已令人震惊，如今控制阀站设置于地面，一旦发生事故，冲击波将毫无遮挡，后果只会更为惨烈，严重威胁居民的生命安全。

专家点出关键盲点
5大谜团 谁来解惑？

独家报道：林佳香

一场天然气爆炸震撼全国，燃起的不仅是火光，毁的不止是家园，更揭开了埋藏在地下的隐患。

大马矿物及地理科学局（JMG）与大马职业安全与卫生局（JKKP）日前公布两份官方报告，专案小组根据所获得的详细报告整理出来，并由专业资深土木工程师刘先生研读后，点出关键盲点，整理出5个未解之谜。

疑问一： 土质松软、下降风险早已知情，为何仍选址于此？

根据官方报告，爆炸核心区域的土质主要由淤泥、砂、黏土，以及夹带腐木或有机物的黏土层构成，下方则为花岗岩基岩。其中，黏土层被指具有“长期下沉”的风险，预测未来25年内将持续下沉24公分。

这是否意味着相关单位早已掌握该地“土质不稳”的资讯？为何仍决定在这里铺设高危的天然气管？该地是否真的是建设燃气输送系统的理想地点？是否有更安全的替代选址？

此外，在确定建立管道前，是否已经进行符合标准的施压行为（Compaction）？

疑问二：是否设有实时监测系统？沉降多少才触发预警？

面对“逐渐下沉”的风险，国油公司是否已设置土壤沉降的实时监测系统？又是否设定明确的预警机制，例如每当地层下沉达到一定数值，是否会自动触发警报或启动补救措施？

若没有收到任何预警讯号，是否意味着监测系统存在盲点或技术缺陷？若掌握土壤下陷现象为何未及时处理？

疑问三：日常巡查是否落实？早期警兆是否被忽视？

除了仪器监测外，国油公司是否有落实人工定期巡查制度？在巡查过程中，是否注意地表是否出现异常下陷、积水或空洞迹象？

气爆发生前，是否有肉眼可见的早期征兆？工程师是否曾巡视该区域？若曾见异常，为何未采取措施处置？

疑问四：周边工程是否有采取保护措施？谁在监管？

报告指出，事发地点附近有工程在施工中。这类大型施工是否可能影响或改变地下水流动，加速土层下沉，进而影响管道的稳定性？

在天然气管道附近施工的发展商，动工前是否知悉该地属于高风险区域？国油公司是否意识到，挖掘工程可能直接影响地下水流动？在工程展开前，发展商是否曾被要求将附近天然气管道的安全纳入评估，并采取相应的保护措施，如设立截水墙、阻断地下水渗流等？

国油公司是否曾针对该工地进行勘测、复查或提出抗沉降建议？施工前、中、后，相关单位是否有回到现场督查安全标准是否达标？若缺乏交叉审核机制，该由谁来填补这道安全防线？

疑问五：建筑商是否了解“禁止施工区”及监管标准？

若事发地点属于管道保护区或保留地，发展商与建筑承包商是否清楚了解何处可施工、何处应避免？

现有法规是否足以规范在“天然气管道周边”的工程作业？是否清楚界定“缓冲区”的具体宽度与强制要求？

国油公司是否清楚告知相关单位其输气管的位置、深度与风险评估报告？

相关文章：

重回气爆现场（一） | 气爆毁家园 身心灵重创 3个月了还是废墟

重回气爆现场（二） | 母女仍在疗伤复健受辅导 “一听列车飞机声 惊恐”

重回气爆现场（三） | 李先生：原定年杪结婚 灾难打乱人生计划

重回气爆现场（四） | “保住性命 已很幸运” 林建文：当新家在装修

重回气爆现场（五） | 家园宛如核爆后废墟 回忆最痛

重回气爆现场（七） | 灾难是“天灾”？非人祸？ 卢小姐：报告完全避谈人为疏忽

重回气爆现场（八） | 2份报告解剖爆炸起因 层层潜在风险 浮出台面

重回气爆现场（九） | 理赔索偿 茫然漫长路 刘先生气难平

重回气爆现场（十） | 黄思汉：救灾只能人人平等 “不可能符每个人要求”