（吉隆坡14日讯）高级联邦律师阿末哈尼尔指出，Hydroshoppe私人有限公司及其子公司吉隆坡塔私人有限公司（MKLSB）在诉讼中所提出的部分关键时间点主张，并无证据支持，尤其声称2022年已有签订协议延长吉隆坡塔的特许经营期限的说法，与实际文件内容有出入。
Hydroshoppe和MKLSB入禀法庭提出诉讼，并将通讯部长拿督法米、大马政府、林上海资本（LSH）子公司LSH Service Master私人有限公司（LSHSM）、LSH BEST BUILDERS私人有限公司（LSHBB）以及Service Master（马）私人有限公司（SMMSB）列为答辩人。
ADVERTISEMENT
他们声称LSH及其子公司导致了他们与政府于2022年8月会议中所达成的协议出现违约行为，LSH Capital及其子公司行为不诚实，并要求法庭宣判吉隆坡塔特许经营权转让予LSHSM为无效及违法。
此外，他们也索赔约10亿令吉的损失，并要求将吉隆坡这栋地标性建筑的经营权归还予原运营方。
答辩人随后申请撤销此诉讼。高庭法官罗兹玛瓦今日审理答辩人的申请。
无法回溯证明违约指控
代表政府出庭陈词的阿末哈尼尔指出，相关文件显示，起诉人（Hydroshoppe和MKLSB）在诉讼中引用的资料，无法回溯证明早前的违约指控。
他说，在涉及“诱导违约”及“知情参与”案件中，关键在于是否能证明答辩人在明知协议存在的情况下仍促使违约行为。
他主张，起诉人未能明确指出政府在协议中担任何种信托责任，亦无说明政府代表在知情下协助第三方违约。
LSH律师：指控空泛难成立
较早前，LSH的代表律师拿督玛立陈词时指出，起诉人提出的这项诉讼，在法律与事实基础层面存在缺陷，难以成立。
他说，起诉人指控三造“教唆政府违约”及“不诚实协助”均缺乏具体事实支撑，仅以概括性语句提出，未有明确列明关键法律要件，包括是否存在干预意图、知情行为或具体违信细节。
他指出，起诉人既已参与由政府主导的公开招标程序，却未在过程中提出异议，如今才声称政府违约，这说法是自相矛盾的。
此外，玛立质疑起诉人指政府持有吉隆坡塔的特许经营权属“信托关系”的说法缺乏法律依据，仅为空泛指控，因此，高庭应该批准撤销此诉讼。
Hydroshoppe律师：撤诉理由不成立
另一方面，MKLSB和Hydroshoppe的代表律师维纳亚陈词时指出，答辩人要求撤诉的理由并不成立。
他强调，撤诉属于法庭应谨慎行使的权力，仅适用于特殊情况，而此诉讼并不符合该标准。
他说，起诉人已在入禀法庭的文件中清楚阐明，LSH在知情的情况下参与政府的公开招标程序，这足以构成‘诱导违约’的诉讼因由。
在聆听了各造的陈词后，罗兹玛瓦择定明日，裁定是否批准答辩人的撤诉申请。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
