邱颖慧.阿克马重要，还是仅仅是政治便利？

问题在于，这种政治模式常常忽视我们面临的真正结构性挑战。当政治精力被耗费在捍卫国家象征免受潜在威胁时，就没有更多空间去解决经济、治理改革、环境问题，以及地区和社区之间日益扩大的不平等问题。

这种做法也有可能加深社会分歧。公民社会组织长期以来一直警告，基于身分认同的对抗会破坏社群之间的信任，并使构建包容性叙事更加困难。当爱国主义的定义与完美地展示国家象征联系在一起时，它就会缩小归属感的范围。这隐隐是在说，只有遵循某种表达忠诚的方式的人才是真正的马来西亚人。

这正是为何把焦点放在某一位政治人物身上，会导致失焦。问题不在于他的个人影响力。更重要的问题是，政治环境为何会奖励这种行为。如果不是他，很可能会有其他人接替他的位置，用类似的策略来博取关注。大马政坛的激励机制——曝光度、争议性和象征性定位可能比实质性的政策工作更有价值，这种激励确保了这类政治表演能够持续下去。

摆脱干扰，重回正题

因此，国旗之争并非只是个人的故事。它揭示了一种政治文化，这种文化将身分和象征置于公共舞台的核心，往往以牺牲团结和进步为代价。

争论阿克马究竟重要还是仅仅为了政治便利，很容易落入将问题个人化的同样陷阱。我们越是把讨论集中在他身上，就越是验证了这个我们本应质疑的政治动态。真正的任务是理解大马政坛如何以及为何不断陷入象征性对抗的循环，以及如何打破这种循环。

像辉煌条纹这样的标志应该团结人民，而不是分裂人民。它们应该成为骄傲的触点，而不是公开羞辱或政治闹剧的导火索。如果任由它被用作党派工具，其凝聚力就会削弱。它非但不能提醒我们共同的历史和愿景，反而会成为政治忠诚的标志，沦为审查与排他的工具。

国家若要前进，就必须改变政治激励机制和公众优先事项。我们需要营造一种氛围，让领导者因解决问题而非仅仅赢得象征性胜利而获得奖励。这意味着公众、媒体和政治机构都应发挥作用，避免被表演式的爱国主义所干扰，而应将重点放在政策、改革和包容性治理上。

这也意味着将国家象征从政治支配权手中夺回。爱国主义应该植根于增强国家实力的行动，从保护环境到改善公共服务，而不是因小错误而引发的集体愤怒。只有这样，我们的象征才能真正代表所有马来西亚人民，不分种族、宗教或政治倾向。

别再拿“他”当回事了

归根结底，这就是为什么“阿克马重要，还是仅仅是政治便利？”这个问题与其说是关于他本人，不如说是关于我们自己。他或许是这场争议的代表人物，但他并非造成这些争议如此有效的条件的根源。只要我们的政治继续重视身分认同而非包容性的国家建设，就总会有另一个“阿克马”准备走到聚光灯下。

我们不应该争论他的重要性，仿佛答案会改变国家的进程。真正的辩论应该是关于让这种政治得以滋生的体制。我们越关注个人，就越容易陷入一种让我们无法集中精力寻找真正解决方案的情况。

如果我们真心希望建设一个更强大、更具包容性的马来西亚，就必须抵制以人物为中心的辩论的诱惑，而应致力于拆解那些让此类辩论在政治上获利的诱因。这意味着我们要摒弃表演性的爱国主义，挑战基于身分认同的干扰，并坚持让我们的全国对话回归真正重要的事情，即建设一个公正、团结、具有前瞻性的国家。