社论.大专生的信用危机：让教育贷款成为死水

首先，公立与私立大学生的区别待遇违背了教育机会的平等原则。学生选择私立大学，并非家境富裕，而是因为在扭曲的“入学配额制度”下，公立大学名额有限、志趣不符，而不得不选择私立大学途径。

入学制度不公平而被迫进入私立大学，同时背负更沉重的贷款压力。若政府仅奖励公立生，等于惩罚了自力更生、努力还款的私校生，形成“制度不公平”。

其次，以“荣誉等级”作为还款豁免标准也存在偏差。成绩优异固然值得奖励，但社会贡献并非仅靠学术衡量。许多私立大学毕业生，或许成绩未达一级荣誉，但对国家经济与社会贡献更为深远。所以无论公私立大学，凡成绩优异、家境清寒都应纳入豁免（或减免）贷款考虑。

债务黑名单的必要性

PTPTN目前累积债务400亿令吉，超过40万名借贷人从未偿还过贷款，恶化的情况已逼近财政临界点。所以必须恢复“黑名单”与执法措施，否则基金将难以为继，后代学生的贷款来源也将枯竭。

PTPTN并非慈善基金，而是循环信贷机制，所以“欠债还钱”是最基本的契约伦理。否则一代人不还，下一代便无钱可借。再者，当社会形成“借钱不还”的恶质文化，坏习惯一旦养成，人与人之间的信任便会瓦解。这也是过去政府在2018年取消黑名单后，出现违约率飙升的重要原因。

目前重启的黑名单制度，规定相当明确，亦即月薪超过6000令吉且逾5年未还者；在海外工作但拒不偿还贷款者。明确的规范可有效针对恶意拖欠者，但更重要的是，应建立阶段性还款机制与诚信评分制度——让愿意还款人有缓冲；让拒绝还款人付出代价（如禁止出境）。

与此同时，政府也应透过数据整合（与税务局、雇员公积金局及移民局协作），以信用记录连动机制确保执法落实。让“信用等于资产”，让不诚实的代价一生相随，而非短期惩罚。

PTPTN的初衷是让更多年轻人接受高等教育，但长年以来却出现三大结构性问题，而逐渐沦为“负债局”。

这包括放贷容易、催收无力；政治干预，导致“宽贷文化”（如政府为博取选票，不断延迟还款、甚至提出“全面豁免”构想）；缺乏财务永续设计（资金依靠政府拨款与回收贷款，违约率居高不下，使基金陷入“入不敷出”的循环）。

国外经验：从惩罚走向责任共治

世界各国在教育贷款管理上，多少都面临与大马相似的困境，但一些国家透过制度创新化解了债务与信任的双重危机。

首先是英国的“收入导向还款制”：英国政府将学生贷款与所得税系统挂钩，毕业后若收入达到一定门槛，税务系统自动扣缴一定比例。这样的设计避免追讨困难，也让还款更具弹性。

所以PTPTN应与大马内陆税收局（LHDN）整合系统，建立自动还款机制。

其次是澳洲的“诚信信用挂钩模式”：澳洲将教育贷款与个人信用绑定，任何拖欠记录都会影响未来信贷、买房与移民申请。这种“信用社会化”管理，使还款成为个人诚信的一部分。

所以大马可建立“教育还贷信用”制度，与银行、房贷、政府合约等环节挂钩。

其三是韩国的奖惩结合制度（KOSAF 模式）：韩国学生援助基金会（KOSAF）同时提供低息贷款与绩优豁免制度，但奖惩并重。优秀者获奖金或减免，恶意拖欠者列入信用黑名单。且基金定期公布透明报告，由社会监督强化公信力。

所以PTPTN应建立独立审计与年度报告制度，增加透明度与信任。

若要让PTPTN重获社会信任，必须从制度根本改革，而非仅靠黑名单与豁免并行的短期策略。包括建立“收入导向还款系统”（ICR）；推动“教育信用整合制度”（将PTPTN还款纪录纳入个人信用报告）；设立“诚信还款奖励金”（例如连续准时还款者，可获减免利息或扣税）；导入“智慧催收与跨境合作机制”以锁定海外欠款者。

总而言之，政府与大学共同承担责任，让教育贷款不再由国家单方面负担，而是社会与教育界的共责任。

PTPTN的危机，不只是财务赤字，而是社会诚信与教育公平的镜子。当一些人把贷款视为“免费学费”时，真正受害的是下一代；当政府以政治利益取代制度原则时，受损的是整个国家的信任资本。