冯振豪.关于沙巴州选的三个悖论

灵感中心（Ilham center）选前公布的调查报告就有提到，MA63和沙巴40%税收分成议题得到城市跟华裔选民的高度关注，而在乡区、内陆、穆斯林土著和卡达山社群，这类全国性议题得不到广泛回应，注意力聚集在民生课题、在地和候选人因素。即便是在意MA63课题，那也只是对现状渲泄不满的窗口之一。

所有政党包括来自西马的希盟、国阵和国盟，跟本土政党同样将MA63列为竞选承诺，没有任何政党和候选人敢回避或否定MA63的重要地位，联邦政府归还沙巴40%税收分成的议题上也出现同样情况，政党在这些议题的立场趋近，甚至可以说是一致。要如何将MA63跟反马来亚政党画上等号还需要更多的实证和数据，而不是光出一张嘴就说得通。

况且，MA63涉及历史、法律和技术的层面，并非所有选民可以短时间内厘清当中的复杂性，倒不如说，MA63是个煽动群众情绪、强化本土性的动员口号。

（三）反西马政党是主流民意？

州选结束之后，沙巴民统党、和谐民主党举着反联邦的旗帜，跟选前的竞争对手沙盟携手组织州政府。民兴党主席沙菲益在11月30日的记者会上也说，选举结果明确表示沙巴人拒绝来自吉隆坡的政党。

国阵决定支持哈芝芝政府之后，先是沙盟青年团出来抗议，然后媒体报道有17名执政阵营的州议员心怀不满，他们都反对哈芝芝接纳国阵加盟，主张沙巴人应当家做主，不该让联邦政党干政。

因为这些政治皮影戏，许多人轻易解读为第17届沙巴州选是沙巴人的胜利，沙巴选民透过手中选票否定大马半岛的政治介入。实际上，每当沙巴政局陷入僵局时，政党都会借题发挥，利用反马来亚、反联邦的论断合理化选后的政治行为，如跳槽、转投敌营、加入政府、索讨官职，就连民兴党也以本土力量团结共赢解读选举结果，沙菲益及其他民兴党领袖，自州选结束从未正面回应是否跟沙盟组成联合政府。换言之，政党透过本土牌放低合作门槛，大家开放各种组合州政府的方程式。

不管是反联邦政党，抑或是沙巴本土力量大胜，这些都是政党和政治菁英炒作花样的把戏。

再说，反西马政党的风潮再旺盛，顶多也是城市和华裔选区较多的选区，国阵依然守住6个议席，国盟伊党还打破历史诅咒，攻下加拉布乃，这些迹象都打脸所谓沙巴人群起反联邦政党的谬论。

沙巴州选的结果确实很意外，尤其是我们无法预测到希盟居然失守华裔选票，可是也不应该过度夸大选举结果，像是主张民兴党再次西渡半岛南征北伐，强攻希盟，取代行动党，这些都是极之荒谬的想法。