骆宇欣.支持信背后的祝福

讽刺的是，身处一个强调清廉、改革、透明的Madani时代，本应是清理旧文化的最好时机。但支持信事件一曝光，公众看到的不是改革精神，而是另一种熟悉的旧味道。更吊诡的是，被爆的信还不是单一事件，而是几封连成串的“推荐”，指向同一个工程类别。

照理说，这种事情出现，理应引来雷霆处理。结果却是：训话、收回、冷静、沉默。像是在告诉人民——“事情不对，但也没多严重。我会训斥的。”

接着，剧情向冷处理发展，直到爆料像潮水般涌出，把原本要静悄悄收场的风波推回台前。影片的真假、剪接与否尚待厘清，但影片里的叙述却点出一个更深的现实：支持信的争议，不只是承包商的问题，而是制度上层、权力周边的文化问题。公众看到的是暗示着影响力从哪里出发的路径。

事情发展到这个阶段，公众最关心的不是某一封支持信，而是这类案件会不会再由内部机构自查自清。历史经验告诉我们，这种做法往往只有一种结果：立案、调查、结案，然后再来一句没有不妥，把所有疑虑扫进地毯底下。

事已至此，人民的疑虑不会随着结论蒸发。制度越缺乏独立监督，调查越难让人信服。

这就是为什么每一次涉及权力边缘的争议，都不应该由内部单位自行了结。若真要展现改革精神，就应该交由独立机构进行彻查，最好是公开、透明、不避讳、不粉饰。改革不是靠文告，也不是靠训话，而是靠愿意接受检验的勇气。

支持信事件之所以引起舆论，不只是因为几封信，而是因为它照亮一个尴尬事实：即便政府对外喊着清廉，内部的行政文化却仍停留在查无此事或不准再查的逻辑里。改革若只停在口号，而不触碰核心，那跟贴金没有分别。金箔很闪亮，底下的裂缝仍会一路延伸。

支持信文化能否被废除？当然能。但前提是政府愿意让程序比关系大，愿意让制度比签名重，愿意让调查比沉默更快登场。

否则，每一次支持信风波看似结束，其实都只是下一次爆发的预告。人民真正想看到的，不是支持信有没有收回，而是国家敢不敢把制度修得足以让任何支持信都变成废纸。