AI深伪新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

即时国会

法米：1602删除请求仅处理1346 “社媒没正视AI深伪内容”

通讯部长拿督法米揭露，多个社交媒体平台未能完全遵守删除通过人工智能生成的操控和欺诈性内容的命令。

3月前

即时国会

求真

AI深伪“彭苏丹”行骗彭王室促勿轻信视频

彭亨王室今日发表文告指出，近日来社交媒体上有流传多段使用人工智能（AI）技术，制作伪造彭亨苏丹阿都拉样貌并对公众宣布提供援助的虚假视频，并提醒民众勿轻信。

5月前

求真

读家

【读家说书】当乐园沦为恶梦，从《房思琪》到AI深伪事件看教育失灵与青少年困境

本篇文章从制度、文化与技术的角度，层层剖析这场“看不见的风暴”，也邀请你一同思考：当教育乐园失守，我们还能为孩子守住什么？ AI不需要靠近，不需说话，不需征求同意，甚至不会留下痕迹。只要一张在Instagram分享的自拍，一张毕业照，甚至一个模糊的脸孔，就足以让演算法与想像力“再创作” 。对古来宽柔独中的女学生而言，校园原本只是日常：上课、放学、在社群平台记录青春。她们从未想过，自己的一张普通照片，会被转化为不属于自己的裸体。这些照片被拼进AI合成的不雅照，在Telegram匿名群组中流传、贩卖、嘲弄。她不知道照片从哪来，也不知道自己成了哪一则对话里的“货品” 。她唯一知道的是，当她打开手机的那一刻，那个身体——虽然不是她，却足以毁掉她的生活。在此我们不禁要问：当校园不再安全，青少年又该如何抵御这场悄无声息的数位风暴？ ◢当危机来袭，校园准备好了吗？学校本应是守护孩子的堡垒。可是当真正的危机发生时，却看不到教师与校方发挥应有的作用。这一刻，真正的伤害并未止于AI，而是在她们试图求助时，被制度再次推了一把。这正如《房思琪的初恋乐园》中所描绘：补习名师李国华以“文学赏析”为名诱骗少女，整个教育体系，包括学校、同事、社会，全都选择视而不见。现实的一幕比小说更荒谬。在事件发酵以后，陆续有校友揭露早在10年前就有男教师以“关心”为名行肢体越界。还有现任女教师指控男同事传送色情网站链接，甚至与女学生共坐一张椅子。这些陆续揭露的真相，不禁让人质问：学校与教师，到底扮演着什么样的角色？家长才发现，原来加害者有时不在屏幕背后，而就在课桌对面。教育现场从来不是中立之地。老师不只是知识的传递者，也可能是权力的使用者，甚至是伤害的起点。若制度选择视而不见，那么保护，不过是一句印在讲义背面的标语罢了。这种反应并非偶发，而是深植于华人教育体系的结构性失灵。在许多传统华校文化中，“成绩优先、纪律挂帅”是教育的根本逻辑，学生的服从度往往被视为校风优劣的指标。而性骚扰、网络暴力、心理创伤等复杂议题，却被排除在正式课程之外，甚至在面对现实时也不知所措。2024年，马来西亚教育部的数据显示，校园霸凌案件高达7016宗；联合国则指出，马来西亚青少年遭遇网络霸凌的比例居亚洲第二。这里证明了发生的一切不是个别事件，是系统性的无准备，是“看不见的暴力”正蔓延在我们教育的边角，而我们却视而不见。正如《看不见的女性》作者卡罗琳·克里亚多·佩雷斯指出的：“制度中所谓的中性，其实只是默认了男性视角。”当我们的校规、危机应对、升学机制中都无法容纳女孩的安全需求，这种“看不见”本身就是一种伤害。教育体制或许不是无能，而是从未被要求对这些问题负责。它习惯处理作弊、逃学、穿错校服，却从不面对心理暴力、性别失衡与数位伦理。当危机发生时，体制只想平息，而非修复。学校只求“事件尽快结束”，却不在乎谁因此沉默。最终，最沉重的代价不是校方声明中的措辞，而是那些失去信任、失去声音的学生。如果教育依旧无法看见学生“作为人”的全貌，只把他们视为成绩单上的数字，那校园就不可能是避风港，而只会成为一座铺着白砖的压力室。 ◢数位火种与少年失控宽中事件引发社会公愤和讨论，其原因不仅因为校方失职。这其中更大的因素是加害者疑似一名未成年学生。一个中学生竟然能够仅凭手机和AI应用合成数十张不雅照，将同学变成牟利工具。这意味着，在数位时代，伤害一个人的门槛前所未有地低。许多时候加害者不需要黑客技巧，不需要成年身分，只需下载一个应用、复制一张照片，就能让恶意发生。技术本身没有道德属性，但当强大的工具落入缺乏教育与共情的手中，它就成了刀刃。在加害者眼中或许这不过是一张“不是裸照的裸照”，并不会伤害任何人。但对受害者而言，那是人格的剥离、尊严的贬值。这正是这起事件的恐怖之处，简单的操作导致后果模糊。然而，这也让这场数位性暴力的残酷也越容易被轻忽。但问题不只在工具与制度，更在于青少年所处的文化土壤。现代青少年几乎与网络同成长，他们在社交媒体上表达自我，也从网络获取价值观。当网络充斥着畸形的情色内容、侵权不受惩罚的例子时，尚未建立健全三观的孩子很容易被误导。美国学者肖莎娜·朱伯夫在《监视资本主义时代》中曾剖析，科技巨头营造的数位环境常以利润和流量为先，忽视了对人性的保护。这种时代氛围下，个人隐私和影像被视作可以任意提取和操控的数据。社交平台鼓励人们不断上传照片、分享生活，却没有同步建立起有效的保护机制，使得每个人的形象都可能成为陌生人手中的“素材”。当连成年人都在这监视式的资本浪潮中疲于自卫时，青少年更是无力抵挡。这场灾难，并非技术发展带来的偶发副作用，而是教育与制度未能与时代同步的直接后果。我们鼓励孩子拥抱科技，却没给他们理解与使用它的伦理指南。要解决这危险的数位游戏，需要多方面的努力。教育体系必须改变。数位伦理、隐私权、性别尊重不该只是讲座点缀，而应成为正式课程的一部分。我们要教会孩子：影像背后是人，网络里也有边界。家庭亦不能置身事外。父母不应把网络当作真空地带，既要尊重隐私，也应了解孩子的数位生活，引导他们辨别风险。当我们为青少年共同建起一张伦理与技术并重的安全网，数位世界才能重回光明，而不是一场看不见尽头的黑夜狩猎。 ◢社会的沉默结构：孤岛上的受害者无论是小说中的房思琪，还是宽中AI事件中的受害者，她们都陷入了同一种深渊。这是一份孤立无援的沉默漩涡。在里面真正令人心碎的，不只是伤害本身，而是支持系统在关键时刻的全面缺席——父母沉默、老师敷衍、校方遮掩，制度选择退场。林奕含在小说中敏锐刻画了这种令人窒息的共谋：父母信任补习名师，邻居明知却噤声，同事纵容甚至协助。最终，当思琪崩溃，人们却说她“读书读疯了”，于是可以继续逃避反省。这也是为何宽中事件中，女学生在社交媒体上发声尤其珍贵。事件延烧后，另一位女校友才勇敢讲出尘封10年的遭遇。某男教师曾以“关爱”为名，触碰她的头发、搂她的腰，甚至亲吻手背。那年她不懂，只觉得自己被特别对待。然而10年后她才醒悟，那是一种权力的侵犯。这段回忆若非被唤醒，也许仍埋藏在遗忘的夹缝中。这类故事从不罕见，只是我们选择不听。在集体主义文化中，人们为了家庭、校誉与和谐，习惯沉默。可沉默不是退让，而是纵容。所幸，这一次，网络舆论撕开了那层沉默，迫使校董与警方介入。美国心理学家贝弗利·恩格尔在《这不是你的错》中指出，受害者之所以深陷自责，是因为社会让他们误以为痛苦源自自己。就像那句经典的PUA训话：“谁叫你发照片？”那不是提醒，而是审判；不是保护，而是加害的延续。如果整个社会真的想要改变这种现象，那真正的第一步，不是揭露，而是纠正社会对受害者的错误理解。错的从来不是那个发照片的女孩，而是那个拿照片去羞辱她的人。只有当父母说“我相信你”，老师说“我站在你这边”，制度说“我们来处理”，那堵让孩子噤声的墙才会开始崩塌。改变沉默文化，并不容易。它需要家庭、学校和社会共同建立一个不责怪的环境，一个可以安全发声的空间。我们该做的，是让孩子知道：“你可以说，而且你说了，我们会听。” ◢当乐园失守，我们如何修补？回头看，这次事件其实并不新鲜。只是在不同的时代，它们有了不同的名字。这些方法在变，但受伤的人往往很像。林奕含曾经说过，《房思琪的初恋乐园》是她“最温柔的自白”。房思琪并不是要教会我们如何坚强，也不是为了让人学会承受。她只是让我们看见，一个聪明、敏感、渴望理解世界的女孩，是怎么在最被信任的空间里，一点一滴被消音、被合理化、被毁掉的。她让我们知道，沉默不是安静，服从不是平安，教育、文学，甚至关爱本身，都可能成为掩盖伤害的工具。这些事，大概还只是冰山一角。宽柔会发生这样的事，别的学校又凭什么不会？无论是深伪裸照，还是教师性骚扰，都不是一朝一夕的问题。这次的事件并不是要让人怀疑每一间教室，而是提醒我们，受害这件事，其实一直都在，只是我们太习惯不去听，不去问。所以我们更该小心一点，也温柔一点，让孩子知道，她们说话的时候，不会只有回音。相关文章：【马华读立国】王晋恒 / 愤怒的权力 · 复仇的正义【读家投稿】丁俊勇 / 初恋乐园倒下来

8月前

读家

即时国际

AI深伪防长声音索赎金救被绑记者意大利富商被骗460万

人工智能（AI）深度伪造音频诈骗越来越猖獗。就有诈骗分子用AI生成的声音模仿意大利国防部长克罗塞托，要求当地富商协助支付赎金，解救在海外被绑的意大利记者，有人果真上当而被骗百万欧元。

10月前

即时国际