登入
Newsletter
联络我们
登广告
关于我们
活动
热门搜索
大事件
本网站有使用Cookies,请确定同意接受才继续浏览。
了解更多
接受
您会选择新界面或旧界面?
新界面
旧界面
简
本网站有使用Cookies,请确定同意接受才继续浏览。
了解更多
接受
您会选择新界面或旧界面?
新界面
旧界面
星洲人
登广告
互动区
|
下载APP
|
简
首页
最新
头条
IG热文榜
热门
国内
即时国内
封面头条
总编推荐
暖势力
热点
全国综合
社会
政治
教育
我们
专题
发现东盟
带你来国会
星期天头条
华社
求真
星洲人策略伙伴
星洲人互动优惠
国际
即时国际
天下事
国际头条
国际拼盘
带你看世界
坐看云起
南海之声
言路
郭总时间
社论
风起波生
非常常识
星期天拿铁
总编时间
骑驴看本
风雨看潮生
管理与人生
绵里藏心
亮剑
冷眼横眉
投稿须知
财经
股市
即时财经
焦点财经
国际财经
投资周刊
娱乐
即时娱乐
国外娱乐
大马娱乐
影视
地方
金典名号
大都会
大柔佛
大霹雳
砂拉越
沙巴
大北马
花城
古城
东海岸
体育
大马体育
羽球
足球
篮球
水上
综合
场外花絮
副刊
副刊短片
专题
优活
旅游
美食
专栏
东西
时尚
新教育
e潮
艺文
护生
看车
养生
家庭
人物
影音
读家
花踪
创作
亚航新鲜事
学海
动力青年
学记
后浪坊
星洲人
VIP文
会员文
最夯
郑丁贤
林瑞源
时事观点
投资理财
族群印记
身心灵
VIP独享
社团动态
星期天头条
深度报道
非凡人物
发现东盟
百格
星角攝
图说大马
国际写真
好运来
万能
多多
大马彩
热门搜索
大事件
Newsletter
登入
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
曹操
VIP文
林猷荃 | 看待法律,安华像曹操吗?
安华申请免控的内涵,其背后的逻辑,其实就是古代“法不加于尊”的那一套。哪怕披上晦涩的法律名词包装,也难掩其本质。 《三国演义》有一段故事。曹操有一回率兵攻打宛城,经过农民的麦田。当时麦子已经成熟,但不巧曹操行军路过,农民不敢继续收割。 曹操听闻百姓惶恐,令地方官吏传达,此次出兵,乃奉命讨逆,不得已才经过麦田。为了保证农民财产,曹操下令军队,践踏、破坏麦田者,将斩首惩戒。 之后,路过麦田时,兵士还细心用手托着麦子,不敢践踏。然而,当曹操骑马路过麦田时,一只斑鸠突然跳出,吓着曹操的马匹,马随即乱窜,踏坏了一大片的麦田。 曹操做状有意自罚,但军中主簿劝阻。曹操提出,他自己立下的军令,自己却不遵守,怎能服众?于是曹操举刀要自刎。此时谋士郭嘉提出:“古者《春秋》之义:法不加于尊。丞相总统大军, 岂可自戕?” 曹操回应,既然《春秋》有法不加于尊之义,他只好免于死罪,但还是割下头发作为惩罚。这就是“割发代首”的故事,被认为是刻画曹操奸诈的实例。 后世有人提出,割下头发,对古代人来说,也算是重大的羞辱性惩罚。但在今天强调人人平等的法治社会,凡人犯罪处死,权贵就割发了事,凸显的是封建社会的极不平等。 封建过渡到现代,王法过渡到法治,其中一个最重要的标杆,就是法律能否平等对待每一个人。 在马来西亚的脉络下,1992年发生的哥美兹事件,考验国家法治。在平民被无情殴打时,法律能否为他伸张正义?事件最后演变为1993年的宪法修正案,剥夺王室之前拥有的刑事与民事免控权。 整个体制改革,虽然还是充满了妥协(王室只需在特别法庭审讯),但这确实是马国宪政历史上的一大改革。虽然敦马晚近极端种族言论频频,但也只有具枭雄性格的他创造了这一历史。 在“法律面前人人平等”几乎成为普遍共识的背景下,安华向联邦法院申请“免控权”的做法,确实令人看傻了眼,也令他站在浩荡世界潮流的对立面。 安华具体向联邦法院提出八大疑问,探讨首相的“免控权”。法庭初步拒绝展延安华被尤索夫起诉性骚扰的民事案,以让联邦法院回答八大疑问。 由于安华还会上诉,联邦法院最终可能仍需回应这八大疑问,但法院自然从专业法理来回答。八大疑问涉及我国宪政,民间似乎也是利益相关方,也应该尝试细读,并思考这些问题。 安华的八大问题,以及可思考的方向如下: 问题一:为了避免诉讼影响首相有效行使在联邦宪法第39,40与43条之下的职责,以及避免影响宪政分权,首相是否应该享有诉讼的免控权? 评论:联邦宪法第39列明,联邦行政权是在最高元首的名义下执行。第40条列明,最高元首在行使行政权时,需要依据内阁建议行事。第43条列明首相与内阁部长的委任以及阁职条件。 条文完全没有涉及首相可享免控权。如果赋予行政权力,就必须享受免控,那不只首相,所有内阁部长也享有免控,而且权力越大,免控越有道理。 权力越大,滥用的能力越大,被无理迫害的几率越小。所以,对权贵要求越高,难道不是才更合理?以“影响行使职责”为借口,就让位高权重者,免于责任,这显然是以巧言令色,来复辟封建。 问题二:高庭允许一个,首相合理认为具有不当政治动机的的诉讼得以进行,是否违背了联邦宪法第8条? 评论:联邦宪法第8条恰好声明:法律面前人人平等,所有人民享受法律的平等保护。如果首相就有免控,小民没有,这才是妥妥的违背宪法第8条。 起诉人是否具有政治动机,可以是判案的考量之一。然而,被告是否真的对起诉人侵权,才是案件重点。若起诉人毫无依据,兴讼纯粹属政治骚扰,法庭自有能力依据证据作出合理裁决。为何要在证据尚未提呈之前,就 [vip_content_start] 以免控权制止? 问题三:宪法是否要求法院,对任何针对首相的诉讼,进行诉讼前审查,以初步判断起诉人是否在滥用程序,危害公众利益;并在审查后,提前终止诉讼? 评论:现有法庭程序,允许被告针对毫无理据的诉讼,向法庭申请撤销(striking out)诉状。如此,甚至可以在不进入正式程序前终止诉讼。不管被告是凡人还是首相,都有如此权利。换言之,现有法庭程序,其实具备防止滥用司法程序的状况。 那么,首相为何应当拥有超出凡人、超出正常司法防卫之外的额外权利? 问题四:若允许一项首相已提出证据指称具有恶意的诉讼继续进行,是否将动摇国家重要建制,因而违反宪政的“基本架构原则”(Basic Structure Doctrine)? 评论:安华提出宪法的“基本架构”,是一个非常宏大的概念。具体而言,“基本架构”论支持者认为,宪法当中具有一些国会也不能通过修宪修法来更动的基本原则。这包括:宪法当中,保障人民的基本自由,三权分立,以及司法独立的条款。 晚近的案例,一些法官以“基本架构”论,宣示法庭的内在权力,挣脱国会立法的限制,进行判案。 在著名的英德拉甘地改教案(2018年)当中,联邦法院就是以此,宣布民事法庭可以越过宪法121(1A)修正条款,有权撤销英德拉孩子改信伊斯兰的证书。 安华以“动摇国家建制”,威胁宪法“基本架构”,来论证首相免控权的必要。如何联系?确实令人“丈八金刚摸不着头脑”。不过,如果联邦法院最终受理安华的申请,人们期待他有更完整的推论。 问题五:在联邦宪法第5(1)条下,现任首相是否享有免于无理、具政治动机、以及会导致声誉与能力受损诉讼的保障? 评论:宪法第5(1)条,保障个人的“生命”与“自由”。这正是人类历史上,摆脱威权任意剥夺人民生命与自由的“权利法案”条款。 高庭法官罗玛华在裁决提出:迄今为止,宪法第5(1)条款都是用来审理非法扣留,以及国家限制人民自由的案例,不包含保障个人声誉。 从赵明福、许景裕牧师到林芫,人民宪政之下的生命与自由权,都没有获得很好的保障。政府领导在这方面没有诚心检讨改进,反而要用此条款,提供有权有势的首相额外的保护,难道不是背道而驰?是可忍,孰不可忍? 问题六:允许具政治动机,针对现任首相的诉讼,是否违背联邦宪法第8条,“法律面前人人平等”的保障,以及违背宪法拒斥滥用法律程序的原则。 评论:这个提问,与问题二内容类似。安华为何提问两个内容类似的问题,难以理解。但可以重申的是:如果首相享有其他百姓没有的民事免控,那才是违背“法律面前人人平等”的原则(宪法第8条的本意)。 问题七:在没有设定起诉门槛的情况下,允许针对首相的诉讼,是否违背建制相称性原则(institutional proportionality),以及会否导致行政权与司法权的失衡,从而危及宪法的“基本架构”?。 评论:所谓的“相称性”一般指的是,权力机构所做的惩罚,必须与罪行相应。比方,雇员上班迟到一小时,固然违反雇员守则,但其若是首犯,且未经调查就立马阁职,就是过分惩处,违背“相称性”原则。 民事起诉首相,就是“体制性”的不相称?这岂不是拐个弯的说:首相就是有特权,“相称”的对待,就是不能如其他百姓那样,面临起诉? 此外,起诉首相就会导致行政权与司法权的失衡,更是从何说起?三权分立,目的就是三权不受其他权力的宰制,并能独立制衡其他权力。 人民面临侵权,向法庭提告。法庭依据法律与证据,裁定对错,不问被告身份地位——这才是三权分立的真正意义。不是吗? 问题八:法庭是否受宪法第5条制约,必须保护公职人员免于诉讼,以保障他们的“尊严与自由”,以及避免干扰他们执行公务? 评论:这提问与问题五也非常类似。联邦宪法第5条关系人们的生命权与自由权。 对许多升斗小民来说,面临民事提告,不管是律师费用,以及消耗的时间与心理压力,确实难以承受。即使如此,这还不至于威胁生命与自由。 对于位高权重的首相,民事案件更不会夸张到威胁生命与自由。 逐一细读与分析安华的八大提问,有人会疑问重重。也难怪有人怀疑这种申请,简直就是在拖延时间。也难怪人们,质疑为何安华不敢面临诉讼? 马来西亚各个涉及权贵的法庭案件,往往会有技巧性的策略,包括拖延时间。纳吉SRC案终极审判,竟然出现临阵替换律师,要求展延判案的事件。在观感上,这就是策略性的拖延。 不清楚拖延对安华有什么好处。案件越迟开审,戏肉就更接近第16届全国大选。除非,拖延过后,尤索夫会戏剧性的因“某种原因”撤销起诉。 更大的伤害是,安华从一个以政治改革为从政精神的人物,变为一个鼓吹权贵具备特权的封建复辟者。 安华申请免控的内涵,其背后的逻辑,其实就是古代“法不加于尊”的那一套。哪怕披上晦涩的法律名词包装,也难掩其本质。 文中引用的安华提问,来自高庭裁决书。
6月前
VIP文
VIP文
许国伟 | 曹操的智慧,哈迪该学学
先不论伊党凭什么底气要來争首相,自己还没得天下,手下就一群人争着來替你黃袍加身,这根本不是好事,而是捧杀靠害。 先说一段往事。 在2013年第13届大选前,由公正党、行动党和伊斯兰党组成的民联,对首相人选虽然有共识,但也有小心思。 共识是公正党实权领袖安华,为民联的首相人选;小心思是,伊党想推举自家党主席哈迪,为民联首相人选。 不仅是伊党的臂膀组织和基层领袖,就连伊党宗教司理事会都直接建议,当民联拿下中央政权,由哈迪出任首相。 要知道在第13届大选前,民联如日中天,颇有一举换中央政府的气势。 一來,国阵在2008年大选受重创,阿都拉下台由纳吉接棒,而纳吉面对民联的攻击也左支右绌;二來安华在2008年大选后,经由补选重返政坛领导民联。 即使是在这样情况下,伊党没放弃觊觎首相大位的心思。对于自家人公开的推举,当时哈迪是怎样回应? 哈迪说,先赢下大选赢得国席,才來谈担任首相;他还说,自己对当首相一事没兴趣,最重要是能推动伊斯兰的胜利。 哈迪是不是真的对担任首相沒兴趣? 多年后,当民联已经瓦解,行动党和伊党也反目成仇。火箭元老林吉祥爆料,指哈迪在2013年大选前派人來接洽他,称安华不是适当的首相人选,要寻求火箭支持哈迪为民联候任首相人选。 林吉祥还说,因为火箭不支持,导致伊党跟火箭翻脸。 这件事真是罗生门。 除了哈迪否认指控,还讥林吉祥想像力太丰富;2013年4月林吉祥还公开称,比起老马和纳吉,华社更愿意接受哈迪为首相。 看來,真实情况只有几位当事人才知道吧。 有意思的是,如今伊党“争首相”事件再上演。力主这件事的依然是伊党宗教司理事会。 不同的是,当年伊党是要跟蓝眼争首相,火箭是支持安华任相;如今伊党要跟土团争首相,民政是力挺老慕任相。 先不论伊党凭什么底气要來争首相,自己还没得天下,手下就一群人争着來替你黃袍加身,这根本不是好事,而是捧杀靠害。 想当年曹操接到孙权來信,说愿意称臣奉曹操为帝。曹操拒绝了,笑说: “这小子是要把我放在火上烤啊。” 袁绍和袁术的失败,让曹操清楚知道,这政治游戏是怎样玩。当自己还没有绝对势力号令天下时,最务实做法就是挟天下以令诸侯,做实权的大老二。 尤其是在一个联盟里,不务实而慕虚名争当首相人选,往往是埋下分裂的伏笔。 2013年大选前的哈迪,面对自己人推举当首相的诱惑,还懂得公开打哈哈说自己没兴趣。 就不知道2024年的哈迪,看着伊党跃升为全国议席最多的政党,看着土团势力不如自己,內心会否对首相大位有一丝丝蠢动呢?
1年前
VIP文
豪古一派
林家豪/被抹黑千年的曹操
历史上的曹操是个文武双全且拥有雄韬伟略之人。论文,曹操作品豪迈大气、慷慨悲凉,开创建安文学新风气;论武,曹操率军平定北方,阻止北方外族入侵。他用人唯才是举,后世不少君王士子都被他所折服。然而,现在大家对他的印象普遍都是“乱世奸雄”。为什么会出现这样的认知偏差呢?
2年前
豪古一派
即时国际
曹操墓举行开馆仪式 展出488件文物
中国河南省安阳市曹操高陵遗址博物馆周四(27日)举行开馆仪式,周六(29日)起正式对公众开放,488件有关三国时代魏国奠基者曹操的文物将首度集中亮相。
3年前
即时国际
更多曹操
下一个
结束导览