星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

曹操

安华申请免控的内涵,其背后的逻辑,其实就是古代“法不加于尊”的那一套。哪怕披上晦涩的法律名词包装,也难掩其本质。 《三国演义》有一段故事。曹操有一回率兵攻打宛城,经过农民的麦田。当时麦子已经成熟,但不巧曹操行军路过,农民不敢继续收割。 曹操听闻百姓惶恐,令地方官吏传达,此次出兵,乃奉命讨逆,不得已才经过麦田。为了保证农民财产,曹操下令军队,践踏、破坏麦田者,将斩首惩戒。 之后,路过麦田时,兵士还细心用手托着麦子,不敢践踏。然而,当曹操骑马路过麦田时,一只斑鸠突然跳出,吓着曹操的马匹,马随即乱窜,踏坏了一大片的麦田。 曹操做状有意自罚,但军中主簿劝阻。曹操提出,他自己立下的军令,自己却不遵守,怎能服众?于是曹操举刀要自刎。此时谋士郭嘉提出:“古者《春秋》之义:法不加于尊。丞相总统大军, 岂可自戕?” 曹操回应,既然《春秋》有法不加于尊之义,他只好免于死罪,但还是割下头发作为惩罚。这就是“割发代首”的故事,被认为是刻画曹操奸诈的实例。 后世有人提出,割下头发,对古代人来说,也算是重大的羞辱性惩罚。但在今天强调人人平等的法治社会,凡人犯罪处死,权贵就割发了事,凸显的是封建社会的极不平等。 封建过渡到现代,王法过渡到法治,其中一个最重要的标杆,就是法律能否平等对待每一个人。 在马来西亚的脉络下,1992年发生的哥美兹事件,考验国家法治。在平民被无情殴打时,法律能否为他伸张正义?事件最后演变为1993年的宪法修正案,剥夺王室之前拥有的刑事与民事免控权。 整个体制改革,虽然还是充满了妥协(王室只需在特别法庭审讯),但这确实是马国宪政历史上的一大改革。虽然敦马晚近极端种族言论频频,但也只有具枭雄性格的他创造了这一历史。 在“法律面前人人平等”几乎成为普遍共识的背景下,安华向联邦法院申请“免控权”的做法,确实令人看傻了眼,也令他站在浩荡世界潮流的对立面。 安华具体向联邦法院提出八大疑问,探讨首相的“免控权”。法庭初步拒绝展延安华被尤索夫起诉性骚扰的民事案,以让联邦法院回答八大疑问。 由于安华还会上诉,联邦法院最终可能仍需回应这八大疑问,但法院自然从专业法理来回答。八大疑问涉及我国宪政,民间似乎也是利益相关方,也应该尝试细读,并思考这些问题。 安华的八大问题,以及可思考的方向如下: 问题一:为了避免诉讼影响首相有效行使在联邦宪法第39,40与43条之下的职责,以及避免影响宪政分权,首相是否应该享有诉讼的免控权? 评论:联邦宪法第39列明,联邦行政权是在最高元首的名义下执行。第40条列明,最高元首在行使行政权时,需要依据内阁建议行事。第43条列明首相与内阁部长的委任以及阁职条件。 条文完全没有涉及首相可享免控权。如果赋予行政权力,就必须享受免控,那不只首相,所有内阁部长也享有免控,而且权力越大,免控越有道理。 权力越大,滥用的能力越大,被无理迫害的几率越小。所以,对权贵要求越高,难道不是才更合理?以“影响行使职责”为借口,就让位高权重者,免于责任,这显然是以巧言令色,来复辟封建。 问题二:高庭允许一个,首相合理认为具有不当政治动机的的诉讼得以进行,是否违背了联邦宪法第8条? 评论:联邦宪法第8条恰好声明:法律面前人人平等,所有人民享受法律的平等保护。如果首相就有免控,小民没有,这才是妥妥的违背宪法第8条。 起诉人是否具有政治动机,可以是判案的考量之一。然而,被告是否真的对起诉人侵权,才是案件重点。若起诉人毫无依据,兴讼纯粹属政治骚扰,法庭自有能力依据证据作出合理裁决。为何要在证据尚未提呈之前,就 [vip_content_start] 以免控权制止? 问题三:宪法是否要求法院,对任何针对首相的诉讼,进行诉讼前审查,以初步判断起诉人是否在滥用程序,危害公众利益;并在审查后,提前终止诉讼? 评论:现有法庭程序,允许被告针对毫无理据的诉讼,向法庭申请撤销(striking out)诉状。如此,甚至可以在不进入正式程序前终止诉讼。不管被告是凡人还是首相,都有如此权利。换言之,现有法庭程序,其实具备防止滥用司法程序的状况。 那么,首相为何应当拥有超出凡人、超出正常司法防卫之外的额外权利? 问题四:若允许一项首相已提出证据指称具有恶意的诉讼继续进行,是否将动摇国家重要建制,因而违反宪政的“基本架构原则”(Basic Structure Doctrine)? 评论:安华提出宪法的“基本架构”,是一个非常宏大的概念。具体而言,“基本架构”论支持者认为,宪法当中具有一些国会也不能通过修宪修法来更动的基本原则。这包括:宪法当中,保障人民的基本自由,三权分立,以及司法独立的条款。 晚近的案例,一些法官以“基本架构”论,宣示法庭的内在权力,挣脱国会立法的限制,进行判案。 在著名的英德拉甘地改教案(2018年)当中,联邦法院就是以此,宣布民事法庭可以越过宪法121(1A)修正条款,有权撤销英德拉孩子改信伊斯兰的证书。 安华以“动摇国家建制”,威胁宪法“基本架构”,来论证首相免控权的必要。如何联系?确实令人“丈八金刚摸不着头脑”。不过,如果联邦法院最终受理安华的申请,人们期待他有更完整的推论。 问题五:在联邦宪法第5(1)条下,现任首相是否享有免于无理、具政治动机、以及会导致声誉与能力受损诉讼的保障? 评论:宪法第5(1)条,保障个人的“生命”与“自由”。这正是人类历史上,摆脱威权任意剥夺人民生命与自由的“权利法案”条款。 高庭法官罗玛华在裁决提出:迄今为止,宪法第5(1)条款都是用来审理非法扣留,以及国家限制人民自由的案例,不包含保障个人声誉。 从赵明福、许景裕牧师到林芫,人民宪政之下的生命与自由权,都没有获得很好的保障。政府领导在这方面没有诚心检讨改进,反而要用此条款,提供有权有势的首相额外的保护,难道不是背道而驰?是可忍,孰不可忍? 问题六:允许具政治动机,针对现任首相的诉讼,是否违背联邦宪法第8条,“法律面前人人平等”的保障,以及违背宪法拒斥滥用法律程序的原则。 评论:这个提问,与问题二内容类似。安华为何提问两个内容类似的问题,难以理解。但可以重申的是:如果首相享有其他百姓没有的民事免控,那才是违背“法律面前人人平等”的原则(宪法第8条的本意)。 问题七:在没有设定起诉门槛的情况下,允许针对首相的诉讼,是否违背建制相称性原则(institutional proportionality),以及会否导致行政权与司法权的失衡,从而危及宪法的“基本架构”?。 评论:所谓的“相称性”一般指的是,权力机构所做的惩罚,必须与罪行相应。比方,雇员上班迟到一小时,固然违反雇员守则,但其若是首犯,且未经调查就立马阁职,就是过分惩处,违背“相称性”原则。 民事起诉首相,就是“体制性”的不相称?这岂不是拐个弯的说:首相就是有特权,“相称”的对待,就是不能如其他百姓那样,面临起诉? 此外,起诉首相就会导致行政权与司法权的失衡,更是从何说起?三权分立,目的就是三权不受其他权力的宰制,并能独立制衡其他权力。 人民面临侵权,向法庭提告。法庭依据法律与证据,裁定对错,不问被告身份地位——这才是三权分立的真正意义。不是吗? 问题八:法庭是否受宪法第5条制约,必须保护公职人员免于诉讼,以保障他们的“尊严与自由”,以及避免干扰他们执行公务? 评论:这提问与问题五也非常类似。联邦宪法第5条关系人们的生命权与自由权。 对许多升斗小民来说,面临民事提告,不管是律师费用,以及消耗的时间与心理压力,确实难以承受。即使如此,这还不至于威胁生命与自由。 对于位高权重的首相,民事案件更不会夸张到威胁生命与自由。 逐一细读与分析安华的八大提问,有人会疑问重重。也难怪有人怀疑这种申请,简直就是在拖延时间。也难怪人们,质疑为何安华不敢面临诉讼? 马来西亚各个涉及权贵的法庭案件,往往会有技巧性的策略,包括拖延时间。纳吉SRC案终极审判,竟然出现临阵替换律师,要求展延判案的事件。在观感上,这就是策略性的拖延。 不清楚拖延对安华有什么好处。案件越迟开审,戏肉就更接近第16届全国大选。除非,拖延过后,尤索夫会戏剧性的因“某种原因”撤销起诉。 更大的伤害是,安华从一个以政治改革为从政精神的人物,变为一个鼓吹权贵具备特权的封建复辟者。 安华申请免控的内涵,其背后的逻辑,其实就是古代“法不加于尊”的那一套。哪怕披上晦涩的法律名词包装,也难掩其本质。 文中引用的安华提问,来自高庭裁决书。
6月前
先不论伊党凭什么底气要來争首相,自己还没得天下,手下就一群人争着來替你黃袍加身,这根本不是好事,而是捧杀靠害。 先说一段往事。 在2013年第13届大选前,由公正党、行动党和伊斯兰党组成的民联,对首相人选虽然有共识,但也有小心思。 共识是公正党实权领袖安华,为民联的首相人选;小心思是,伊党想推举自家党主席哈迪,为民联首相人选。 不仅是伊党的臂膀组织和基层领袖,就连伊党宗教司理事会都直接建议,当民联拿下中央政权,由哈迪出任首相。 要知道在第13届大选前,民联如日中天,颇有一举换中央政府的气势。 一來,国阵在2008年大选受重创,阿都拉下台由纳吉接棒,而纳吉面对民联的攻击也左支右绌;二來安华在2008年大选后,经由补选重返政坛领导民联。 即使是在这样情况下,伊党没放弃觊觎首相大位的心思。对于自家人公开的推举,当时哈迪是怎样回应? 哈迪说,先赢下大选赢得国席,才來谈担任首相;他还说,自己对当首相一事没兴趣,最重要是能推动伊斯兰的胜利。 哈迪是不是真的对担任首相沒兴趣? 多年后,当民联已经瓦解,行动党和伊党也反目成仇。火箭元老林吉祥爆料,指哈迪在2013年大选前派人來接洽他,称安华不是适当的首相人选,要寻求火箭支持哈迪为民联候任首相人选。 林吉祥还说,因为火箭不支持,导致伊党跟火箭翻脸。 这件事真是罗生门。 除了哈迪否认指控,还讥林吉祥想像力太丰富;2013年4月林吉祥还公开称,比起老马和纳吉,华社更愿意接受哈迪为首相。 看來,真实情况只有几位当事人才知道吧。 有意思的是,如今伊党“争首相”事件再上演。力主这件事的依然是伊党宗教司理事会。 不同的是,当年伊党是要跟蓝眼争首相,火箭是支持安华任相;如今伊党要跟土团争首相,民政是力挺老慕任相。 先不论伊党凭什么底气要來争首相,自己还没得天下,手下就一群人争着來替你黃袍加身,这根本不是好事,而是捧杀靠害。 想当年曹操接到孙权來信,说愿意称臣奉曹操为帝。曹操拒绝了,笑说: “这小子是要把我放在火上烤啊。” 袁绍和袁术的失败,让曹操清楚知道,这政治游戏是怎样玩。当自己还没有绝对势力号令天下时,最务实做法就是挟天下以令诸侯,做实权的大老二。 尤其是在一个联盟里,不务实而慕虚名争当首相人选,往往是埋下分裂的伏笔。 2013年大选前的哈迪,面对自己人推举当首相的诱惑,还懂得公开打哈哈说自己没兴趣。 就不知道2024年的哈迪,看着伊党跃升为全国议席最多的政党,看着土团势力不如自己,內心会否对首相大位有一丝丝蠢动呢?
1年前
2年前
3年前